"Я никогда не смотрю Олимпиаду, не болею там ни за кого и вообще считаю весь этот большой спорт искусственно выращенной и абсолютно бесполезной штукой", - пишет художник и блогер в Facebook.
"Честь страны спортсмены защищают? Честь страны, это когда пенсионеры могут позволить себе на пенсию съездить на море, а не ошиваются в промзонах у ларьков, торгующих дешевой просрочкой. Это новые школы и детские сады. Это дороги и больницы. Доступное жилье и достойная оплата труда. Вот это честь страны.А когда один лыжник опередил другого лыжника на три сотых секунды - это, я извиняюсь, конечно, какое-то говно, а не честь. Мне такая честь не нужна. Я на лыжах просто так прокачусь, ничего никому не доказывая.
Наша сборная доказала всему миру. Чего доказывает? Вы докажите всему миру, что у нас медицина и образование самые лучшие, а цены на ЖКХ - самые низкие. Вот это будет доказательство! Все охренеют, гарантирую! Будут приезжать смотреть да завидовать! Эмиграция в страну будет небывалая! Американцы да европейцы обрывать телефоны в посольстве будут в нашем. Визы клянчить да виды на жительство. А когда четыре здоровенных лба садятся в эмалированный таз и едут в нем с горы - это что доказывает? Что четырем здоровым лбам настолько нечем заняться, что они маются вот таким вот спортом?...
Вот спорт у них - смысл жизни. Это что за смысл жизни - обогнать всех в беге на коньках? Ребята, жизнь для другого создавалась. Если бы ее смысл был в беге на коньках, там бы вообще все по другому выглядело бы, поверьте! И если люди смеются над вашим смыслом жизни, попробуйте найти менее смешной смысл. Жизнь большая. В ней много всего. А бег на коньках это прекрасно, но не основополагающе.
Так что меньше драматизма. Занимайтесь спортом. Для себя. А не для того, чтобы защитить честь страны и доказать всему миру. Мир намного старше вас и не нуждается в ваших доказательствах".


(c) ?

@темы: [XXI], [Россия], [Статьи, блоги], [Этика и ценности]

---

Дети за деньги

Почему выплата пособий за рождение первого ребенка не принесет стране ничего хорошего

->>

Боюсь, что интеллектуальный центр, принимающий решения у нас «наверху», окончательно потерял свою квалификацию. Инициатива Владимира Путина о выплатах за рождение первого ребенка — это с экономической и социальной точки зрения великолепный пример того, как делать не надо. Эта инициатива вызывает у нас как минимум несколько вопросов.

Вопрос 1: Кто родители?

Будущий кандидат в президенты России предлагает выдавать немного денег (примерно одну восьмую часть их дохода) малоимущим семьям в течение полутора лет с момента рождения первого ребенка — для того, чтобы в России стало меньше малоимущих семей, не имеющих детей. Первый вопрос, который хочется задать (оставим в стороне на время «студенческие» семьи, попадающие в эту категорию): мы действительно хотим, чтобы больше детей появлялось у семей необеспеченных, у людей, которые не нашли себя в жизни, у немобильных семей, живущих в депрессивных регионах? Мы хотим увеличивать число детей в семьях, не способных дать ребенку качественную заботу и хорошее образование?

Мировой опыт показывает: дети из малоимущих семей являются скорее угрозой обществу, чем его активом. В частности, меры по добровольному ограничению рождаемости в неблагополучных семьях (речь о легализации и введении бесплатных абортов) значительно влияют на снижение преступности в стране уже через 15–20 лет. Конечно, речь не идет об искусственном ограничении рождаемости в любом классе общества. Но давайте все же не поощрять рост рождаемости в неблагополучных стратах.

Если мы хотим стимулировать рождаемость, то надо поощрять рождение детей средним классом. Эти дети получат образование, они будут статистически намного более законопослушными, их вклад в будущий ВВП будет на порядок выше. Однако пока мы последовательно стимулируем средний класс на эмиграцию. Казалось бы, нам надо тратить силы на выведение малоимущих семей из бедности — а там они сами разберутся, сколько детей рожать. Но нет, мы с каждым годом оставляем населению все меньше возможности проявлять экономическую активность, уровень нищеты растет, социальные лифты закрываются. В этих условиях призыв рожать выглядит насмешкой.

Но это только первый вопрос. Второй еще более существенен.

Вопрос 2: Родить или учиться?

Давайте подумаем; а что у нас за проблема с рождением первого ребенка? Она вообще есть?

По статистике, в России от 20 до 25 процентов семей не имеют несовершеннолетних детей. Примерно у половины из них на самом деле есть дети, просто они уже выросли, потому и не учитываются. Остается 10–12 процентов молодых бездетных семей. Две трети из них — семьи очень молодые. Они либо образовались год-два назад — и вполне нормально, что у них пока нет ребенка, — либо брак заключен между 18–19 -летними, которые планируют завести детей позже, через пять-семь лет после заключения брака, после получения образования и профессии. Стимулировать эти новые семьи бесполезно: они просто «не успели» и с деньгами не успеют быстрее.

Стимулировать 18-летних опасно для нации: мы будем сокращать количество квалифицированных специалистов. Кстати, именно среди таких совсем молодых людей будет множество «неимущих» — студентов, которые еще не зарабатывают самостоятельно.

Остается примерно 5 процентов семей, у которых детей нет, а возраст подходящий. Из них большая часть бесплодны, и им не помогает искусственное оплодотворение (всего в России около четверти семей не могут сами произвести ребенка, но большинству из них помогает медицина). Еще часть — убежденные child free, которых не соблазнишь 3 тысячами долларов. Остаток надо поделить на тех, кто материально обеспечен, и тех, кто нет; разные способы подсчетов ведут к тому, что семей, которые могут заинтересоваться новой выплатой и завести первого ребенка, окажется не более 0,5%.

Другими словами, во всей России речь идет одноразово максимум о 165 000 семей, и в дальнейшем (с учетом заключаемых ежегодно браков) — по 6 тысяч семей в год. Мы получаем однократную прибавку в примерно 0,12% населения и затем по 0,004% населения в год. Напомню, что речь идет о детях из малоимущих семей. Для сравнения: сокращение детской смертности на 0,3% приведет к тому же эффекту. Вы знаете, что такое для России сокращение детской смертности на 0,3%? Это доведение ее до среднего уровня Европейского союза, до уровня Литвы или Эстонии. Но на медицину у нас денег нет.

Вопрос 3: Куда деть лишних детей?

Третий вопрос совершенно практический: деньги за первенца собираются платить до полутора лет. Теперь представьте себе: семья решила завести ребенка, несмотря на то что она малоимущая, неблагополучная. Полтора года она получает по 10,5 тысячи рублей в месяц (в районах с низким прожиточным минимумом это действительно существенные деньги). А потом все, выплаты заканчиваются. Но на ребенка-то надо тратить все больше, потому что он растет. К чему это приведет?

В условиях, когда мы говорим о малообеспеченных семьях, большинство из которых еще и неблагополучны, это приведет к тому, что детей будут отправлять в детские дома — количество сирот в стране будет расти. Мы умеем обращаться с сиротами? Нет, не умеем. У нас все плохо с детскими домами, у нас не налажено усыновление в России, мы запрещаем усыновление за границу. Мы действительно хотим больше детей в детдомах — это такая у нас государственная политика?

Вопрос 4: Сколько людей нужно России?

Общество устроено значительно сложнее, чем думают чиновники. В цивилизованном обществе люди рожают меньше, чем в архаичном, в высших классах — меньше, чем в низших, а демографические проблемы развитых стран не решаются никак, кроме миграции из «менее цивилизованных» обществ. Многие страны пробовали решать эту проблему деньгами — не получилось ни у кого. Как показывает практика, повлиять на это нельзя даже запретом абортов: он приводит к увеличению смертности из-за подпольных операций и росту преступности, и все.

Если мы действительно хотим, чтобы население в нашей стране увеличивалось, давайте откроем мигрантам с приличным образованием, поведением и готовностью стать полноценными членами общества дорогу в Россию. Тогда через полвека у нас будет 50 миллионов новых граждан. Америка уже поступала так неоднократно и в итоге сделала это своей политикой. Теперь население у нее растет, несмотря на то что у белых «коренных» американцев рождаемость низкая. Вот только остается вопрос: а мы хотим, чтобы население России увеличивалось? Плотность населения европейской части России (азиатская практически непригодна для жизни) — 27 человек на квадратный километр. В США — 33 человека. В Аргентине — 15 человек. В Исландии — 3. Не то чтобы Россия была малонаселенной страной. Давайте не принимать в расчет Сибирь, там жить экономически и социально вредно, по крайней мере пока термоядерный синтез не сделал возможным поменять климат на планете. В Канаде, к примеру, плотность населения 3 человека на кв. км именно из-за нежилых территорий; у России, даже если считать всю территорию в целом, — в 2,7 раза больше.

Россия — страна сырьевая, в ней 80% ВВП производит всего 15–20 млн человек, 10–13% от населения и четверть всех трудовых ресурсов. К тому же мы идем к новой промышленной революции, в процессе которой роботы заменят множество людей и в первую очередь — необразованных работников, большинство которых, особенно в стране без социальных лифтов, происходит из малообеспеченных семей. Зачем нам рост населения — кормить больше неквалифицированных безработных в перенаселенной московской агломерации? Это при том, что в Москве уже сегодня плотность населения достигает 15 000 человек на квадратный километр — это второе место в мире после Монако!

Да, говорят нам, все верно, но кто же будет кормить сегодняшних потенциальных родителей в старости? В России пенсионная система — банкрот, уже сегодня 50% выплат делаются за счет бюджета. Демография плохая — рост продолжительности жизни и демографическая яма быстро увеличивают долю пенсионеров в нашем обществе. Если так пойдет дальше, через 20 лет никто получать пенсию уже не будет — не из чего. Или еще будет, но на эти деньги нельзя будет жить.

В этой ситуации, так же как в средневековой Европе, дети станут единственным источником пенсионного обеспечения. И когда вы рожаете ребенка в сегодняшней России в условиях нынешней пенсионной системы, вы рожаете его в том числе, как бы цинично это ни звучало, чтобы он кормил вас в старости. Для гражданина России, который не хочет из нее уезжать, двое-трое детей, которые будут хорошо воспитаны, получат хорошее образование и будут зарабатывать, — это аналог пенсионного обеспечения. И на них не жалко потратить те же 20–30 процентов текущего дохода, которые он сегодня платит государству в виде социальных и пенсионных сборов, а если государство еще и помогает — тем лучше.

Это и так, и не так. Да, надеяться на пенсию в России 2040-х годов не стоит. Только вот непонятно, что смогут в тот период зарабатывать в стране, где бизнес будет уничтожен, а добыча нефти упадет минимум вдвое от сегодняшних уровней, молодые люди, рожденные в 2018–2020 годах. Не станут ли они сами дополнительной обузой бюджету и родителям, особенно если родители вовремя не оплатили им дорогое образование?

Проблему пенсионного обеспечения нам надо было бы решать по-другому. Известно, что между уровнем добавленной стоимости профессии и временем выхода на пенсию существует прямая корреляция. Врачи и учителя, ученые и менеджеры, художники и писатели, предприниматели и изобретатели работают чаще всего до смерти и в пенсии редко нуждаются. Представляете себе талантливого химика, программиста, конструктора, владельца бизнеса, вышедшего на пенсию в 60 лет? Да для него это начало расцвета: дети выросли, женщины (мужчины) интересуют несколько меньше, жизнь обеспечена — можно творить, не отвлекаясь на бытовые мелочи! На пенсию рано выходят военные, полицейские, чиновники, работники физического труда. Даже офисные работники низкого уровня в современном мире стараются работать долго, желательно до глубокой старости — что уже говорить про многочисленных владельцев малого бизнеса: булочных, парикмахерских, отелей!

В странах, где средний класс будет доминировать, а квалифицированные работники и предприниматели — составлять костяк трудовых ресурсов, качество жизни будет позволять быть здоровым долго, а правильно организованный приток трудовых мигрантов будет обеспечивать трудовыми ресурсами дефицитные области. Эти страны не будут испытывать проблем с пенсионной системой. Увы, странам, в которых медицина и образование разрушаются, средний класс размывается, частный бизнес исчезает, а наука и культура не в почете, не откупиться от будущих проблем мизерными пособиями на рождение детей.

Впрочем, цель президентского предложения, видимо, значительно прозаичнее: перед выборами надо сделать очередной популистский жест. Нет сомнений, что он будет удачным.


(с) Андрей Мовчан

@темы: [Россия], [Авторские колонки], [Люди]

---

- Это не филология. Это филоложество!
Восклицание профессора-языковеда на государственном экзамене по курсу структурной лингвистики

Недавно меня спросили:
- Ну ты, филолог, скажи, как правильно писать: "пидАрас" или "пидОрас"?

А действительно - обычным правилом проверки безударных гласных путем подбора однокоренных слов, где эта гласная стоит под ударением, его не проверить - слово-то, говоря школьной терминологией, "словарное", но академические словари это весьма широко употребляемое в это время слово не рассматривают.

->>

Но и на этом проблемы с пидарасами (они же - пидорасы) не заканчиваются. Помимо прикладного орфографического, вопрос имеет и фундаментальный лексикологический аспект: считать ли слово "пидарас"("пидорас") фонетическим (жаргонным, просторечным) вариантом литературного "педераст" - или же это отдельная лексема с своим особым денотативно-коннотативным содержанием? Если во главу угла ставить семантический подход к проблеме и отбросить стилистический аспект - это, несомненно, одно и то же слово, поскольку оба варианта абсолютно тождественны по смыслу и различаются лишь местом в стилистической системе языка и спецификой их бытования в живой речи.

А если "пидарас" и "педераст" - это, в сущности, одно и то же, то допустимо гораздо большее количество графических вариантов его написания, как то: педарас, педорас, пидерас, педерас и так далее (многие из этих вариантов с различной частотой употребляются на практике).

Если уже углубиться в теорию вопроса, то следует иметь в виду, что ведущим принципом русской графики в целом и русской орфографии в частности является фонемный принцип: то есть, в отличие от языков, где господствует принцип фонетический (как, например, в белорусском языке) или исторический (во французском, английском), русская графика стремится максимально точно передать фонемный состав входящих в слово морфем. Поэтому, чтобы определиться с пидарасами, надо выяснить фонемный состав этого слова хотя бы на уровне университетского курса Введения в языкознание.

Здесь возникают новые затруднения, поскольку значительное число фонем взволновавшего нас языкового знака находятся в сигнификативно и перцептивно слабых фонетических позициях.

*звук [п'] обозначает фонему <П'>, - здесь, к счастью, особых трудностей не возникает, поскольку [п'] стоит в относительно сильной позиции (перед безударным гласным переднего ряда)

*второй по счету графический знак обозначает гласный переднего ряда (о чем свидетельствует мягкость первого согласного), но какой? Позиция гласного - абсолютно слабая (вторая предударная). Правда, можно подобрать проверочное слово: усеченный вариант "пидораса" - "пИдор", где фонема <И> находится в сильной позиции (под ударением). С другой стороны, существуют и широко употребляется просторечный уменьшительно-ласкательный вариант "пЕдик", где с той же сильной позиции находится уже фонема <Е> Не говоря уже о наличии словарного слова "педераст", написание которого через букву "Е" санкционировано академическими словарями. Итого - перед нами гиперфонема <И/Е>

*[д] - сигнификативно сильная, но перцептивно слабая позиция согласного перед безударным гласным неясной фонетической природы (ср. чередование твердого и мягкого вариантов [Д]/[Д'] в словах "пидор"/"педик"); гиперфонема <Д/Д'>

*самая большая сложность - с гласным в первой предударной позиции, наиболее подверженной различным аккомодациям. Проверочных слов нет. Следовательно - гиперфонема <А/О/Э>

*[р] - абсолютно сильная позиция согласного перед ударным гласным непереднего ряда, фонема <Р>

*[а] - сильная позиция гласного звука (между двумя твердыми согласными под ударением) - фонема <А>

*[с] - поскольку мы договорились, что рассматриваем слова "пидарас" и "педераст" как фонетические варианты одной лексемы, звук [с] находится в абсолютно (и сигнификативно, и перцептивно) слабой позиции - на конце закрытого слога перед другим глухим твердым согласным. Следовательно, имеем гиперфонему <С/З>

*[т] - присутствует только в одном из фонетических вариантов анализируемого слова (педераст), причем в абсолютно слабой позиции (на конце слова); в другом варианте (пидарас) мы имеем чередование с нулем звука. Гиперфонема <Т/0>

А значит, фонемный состав столь интересующего нас слова выглядит следущим образом:

< П' И/Е Д/Д' А/О/Э Р А С/З Т/0 >

в связи с чем определение нормативности написания слова "пидарас" в любых его вариантах (за исключением варианта "педераст") является проблематичным до включения его в своды академических словарей по русской орфографии (Издательство Академии Наук РФ)

П р и м е ч а н и е. Все изыскания проводились в русле традиций московской фонологической школы и теории Михаила Панова. В контексте петербургской фонологической школы результаты неизбежно получились бы иными (в частности, вопрос о написании второй гласной решался бы более конкретно и однозначно: в проверочном слове "пидОр" звук [О] проговаривается достаточно четко и в рамках концепции Матусевич его позиция может квалифицироваться как сильная, а следовательно, вариант написания через букву О слова "пидОрас" по петербургской фонологической системе следует признать орфографически нормативным).

И вообще, если бы я на третьем курсе не увлекся журналистикой, а продолжил бы свою деятельность на поприще преподавания русского языка и литературы, то на вопрос школьников, через какую букву им писать им слово "пидарас", ответил бы, что в современном цивилизованном обществе вместо негативно окрашенного термина "пидарас" можно употребить стилистически нейтральное "гей" или даже научно-терминологическое "гомосексуалист". Ну а уж если речь в тексте идет о человеке, которого иначе как "пидарас" назвать трудно - то в письменной речи лучше ограничиться усеченным вариантом "пидор".


(c) _arlekin_

@темы: [Статьи, блоги], [Разное]

---

В какой цвет покрасить украденный грузовик

Очень мне нравится идущее сейчас обсуждение нелёгких отношений РФ с грядущей Олимпиадой. Ехать ли под нейтральными флагами? Протащить свой контрабандой и внезапно развернуть? Бойкотировать? Как вообще ответить на тот обидный плевок, которыми Они плюнули в Нас?

А я вам скажу, как. Никак, блеать.

То, что спортсмены сидят на допингах и допингами погоняют, известно всем и давно. Это совершенно беспалевно излагается в прямой эфир — и самими спортсменами, и тренерами, и иногда даже официальными лицами. Что наши, что их спортсмены — на допингах, гормонах, хер знает каких добавках и так далее. Все в курсе, но все в критический момент делают невинное лицо.

->>

Потому что всем это выгодно. Потому что Большой Спорт — это просто шоу. Зритель приносит много бабла и требует зрелищ. Каждый год надо побивать рекорды прошлых, а то бабло заносить перестанут.

Однако по совершенно нелепым причинам зритель любит, чтобы «всё было честно». Что примерно столь же осмысленно, сколь осмысленна вера в то, что «в рестлинге всё взаправду». Рестлеры вынуждены с серьёзными щами загибать про кровную месть и подлянки от недругов, а спортсмены вынуждены сидеть на стимуляторах вплоть до инвалидности.

Допинги вредны для здоровья? О да. А знаете, что ещё вредно для здоровья? Спорт. Человеческое тело портится, если по нему херачить с размаху руками и ногами, если им стучать о беговую дорожку и если им поднимать легковые автомобили. Однако это — шоу. И шоумены добровольно соглашаются на вот этот вот риск. Да, многие рестлеры врезали дуба или получили инвалидность во время своих выступлений. Многие спортсмены не дожили до старости в результате своих очень оздоравливающих физических нагрузок.

Но они хотели делать это и делали это. Поставляя себе и зрителям такое вот странное развлечение. И тут всё нормально — свободные же люди.

Однако выстраиваемая вокруг этого паутина лжи хер там нормальна.

Все в курсе того, что все принимают допинги, но все врут. Десятилетиями врут. И тут вдруг одни жулики из этой шайки решают прокинуть других жуликов. Другие жулики поднимают вой: «нас прокинули»! Однако нет, они не кричат, что их прокинули тем, что огласили про них то, о чём они сами десятилетиями напролёт про других умалчивали. Что было настолько нечестно, что они от такого даже раскаялись. Нет — это ж будет невыгодно. Они вместо этого продолжают поддерживать большую ложь, лишь акцентируя внимание на малой её части: «у нас всё было честно, никаких допингов». «А эти, типа, вон как с нами-то обошлись»!

Ну а заподозрившим в таком подходе некоторые неувязки можно предложить другой кусок бодрой вранины. Типа: «это же — наши спортсмены, поэтому мы должны ради нашего всеобщего блага про них врать, а вы обязаны в это враньё верить».

Или хотя бы делать вид, что верите! Или хотя бы просто молчать! Ведь это ради нашего общего блага! Ради нашего с вами престижа!

Ну а фигли тогда, если «наши» сопрут грузовик, то мы тоже, типа, должны сделать вид, что грузовик — не краденый? Типа «ради престижа»? Не, ну а чо, ихние-то воры тоже тырят грузовики, поэтому давайте сделаем вид, что никаких воров нет. Особенно у нас. И посочувствуем «нашим» ворам, которых внезапно сдали их зарубежные подельники.

А чтобы как-то отвлечь внимание общественности от масштабов воровства, поговорим лучше о том, в какой цвет надо покрасить краденый грузовик. В триколор или в нейтральный? Какой из вариантов будет лучше для нашенского престижа?

Вы спросите, что тут надо делать? Да, блин, очевидно, что: перестать врать. Ещё в самом начале. Не рассуждать по принципу «они врут, поэтому и мы тоже будем»: вы ж не им врёте, а в союзе с ними — нам. А вскрывать все случаи жульничества и требовать их устранения. Либо же требовать официального разрешения всех этих замысловатых химических способов улучшения результатов. А если устранять и разрешать отказываются, то просто демонстративно выйти из этого балагана. Ещё тогда.

Ах, невыгодно было выходить? Бабла хотелось? И славы? А чего тогда теперь ныть-то? Покрывание жуликов и соучастие чревато именно вот этим: в какой-то момент более сильные жулики по каким-то своим причинам попытаются прокинуть более слабых. Вы тоже делали вид, что это не жулики, а почётные члены общества? Ну так вот он, результат. Наслаждайтесь.

Кто-то скажет, что «не время о прошлом вспоминать, надо думать, что сейчас делать», но я и эту мето́ду тоже знаю: сначала годами класть болт на все предупреждения, а потом, когда жареный петух грянет, запеть про «не время о прошлом» и «сейчас надо про сейчас».

Но нет. Не надо про сейчас. Потому что, если сейчас только про сейчас, то и в следующий раз будет точно так же.

Что делать сейчас? Ну, лично про себя я, например, знаю, что мне делать сейчас. Сейчас я собираюсь сказать: «а я ведь вас ещё тогда предупреждал».


(с) lex_kravetski

@темы: [Статьи, блоги], [Люди]

---

Почему мои дети не любят советские мультики

— Не хочу Чебурашку, — вопит Маша. — Не хочу Карлсона! Хочу «Щенячий патруль».

— Да твой щенячий патруль — сплошная ложь! — злюсь я. — В жизни не бывает, чтобы было столько суперспособностей, чтобы все всегда выигрывали.

Но Маша смотрит и хохочет над шалостями щенка Маршала. Смотрит «Машу и медведя» и хохочет над шалостями Маши. Смотрит «Врумиз» и хохочет над дурачком Банги и толстым Пити. Я пыталась запрещать, но она смотрела у бабушек. И… ничего страшного не случилось. Мой ребенок не испортился. А смеху было столько! А радости!

Я начинала ее приобщение к мультипликации со старых добрых советских мультфильмов. Скучно ерзая на стуле, Машенька не засмеялась ни разу. А над чем?

->>

Тревожные, вонзающиеся в уши своей взвинченностью нотки клавесина, знаменующие начало мультфильма «Винни-Пух», в котором никто из персонажей не улыбается и все, кроме толстяка, страдают депрессией? Этот мультфильм великолепен своей психологией, но — для взрослых.

В советских мультиках нет детей. Там — маленькие взрослые, решающие взрослые проблемы. Ребенок не должен строить детскую площадку и очищать озеро (Крокодил Гена), не должен решать проблемы добычи еды и защиты жизни (Котенок Гав), да и хорошо отрепетированный навык выносить мусорное ведро, печь пироги и поливать цветы тоже под большим вопросом, если речь идет о девочке, которой в этом возрасте положено играть с подружками в резиночку во дворе (Наташка из «Домовенка Кузи»).

Взрослые, как правило, этим детям не союзники, а те, кто отбирает радость. У Наташи отнимают волшебный сундучок (метафора радости и детства), у дяди Федора — кота (я не могу себе представить степень черствости человека, который может сказать: «А какая от кота польза?», если он не видит этой очевидной пользы в виде радости и общения), у Малыша в «Карлсоне» — собаку и кино, а в «Котенке Гаве» — трудно представить — даже собственное имя у щенка. Никто его не звал, потому что он никому не нужен.

Ребенок в СССР в качестве «ребенка» действительно был никому не нужен, он должен был сразу стать маленьким взрослым, и вся система образования, начиная с яслей, была нацелена на это.

Неслучайно Федьку зовут не Федькой, а дядей Федором, в его случае перелом уже произошел — он уже стал маленьким взрослым, настолько взрослым, что смог сам уйти из дома и автономно существовать.

А вспомните «Когда зажигаются елки»: «Терпеть надо! Не маленький!» — говорит один ребенок (Медвежонок) другому ребенку (Зайчику). Говорит, когда зайчик смеется от щекотки. Все чувства советский ребенок должен был держать в себе! И в первую очередь — радость.

Ну да, в «Щенячьем патруле» герои нереалистичные. А разве в советских мультфильмах — реалистичные? Ведь не было таких детей, которые только и мечтали класть кирпичи до вечера («Песенка мышонка»), делали уроки, не глядя в телевизор («Попугай Кеша»), выстраивались в очереди на прививки («Бегемот, который боялся прививок»). В последнем мультфильме вообще использован запрещенный прием: в очереди сидят только взрослые «разумные» дети, после чего у ребенка должно создаться впечатление, будто он ОДИН боится прививок (один, понимаете, а не ВСЕ!). В советских мультиках широко использовались все те приемы, которые сегодня признаны запрещенными в родительской практике общения с детьми: стыдить, запрещать плакать и проявлять чувства, сравнивать с другими.

Дети с этим отъемом радости и чувств боролись, как могли. Зная основы детской психологии, легко проследить возникновение у ребенка внутреннего конфликта, когда его внутреннего Ребенка — шалящего, делающего ошибки, протестующего, желающего «запретного» (лакомств, например) — считали стыдным, должны были уничтожить. Считать часть себя плохим — это очень тяжело. Но нельзя убить эту часть себя, и она в той или иной форме возвращалась. Детские писатели и сценаристы очень хорошо показали ее отделение в мультфильмах.

Я думаю, что Карлсон психологически — это часть личности Малыша, та часть, которой взрослые люди вокруг него (родители и няня) существовать запрещали, поэтому Малыш был вынужден просто отделить ее от себя.

Кто нашалил? Малыш? Нет. Малыш хороший. Шалят плохие. Карлсон нашалил. А Малыш Карлсона любит. Он продолжает любить ту «плохую» часть себя, просто она существует уже отдельно. Вот так он решил этот внутренний конфликт.

Поэтому неслучайна одна важная деталь: стоит взрослым людям появиться в комнате Малыша — как Карлсон чудом исчезает. Разумеется, Малыш тут же превращается в «маленького взрослого человечка», который должен делать уроки, подтянуть штаны и вообще вести себя как полагается.

Домовенок Кузя у Наташки, думаю, то же начало — детское, шалящее, отделенное от ставшей строгой и одинокой Наташки. Кузенька тоже внезапно «умирает» с появлением в комнате взрослых.

Чебурашка. Очень интересный персонаж. Примечателен он тем, что символизирует ребенка, оказавшегося в мире взрослых, которые не уверены в себе и потеряны, то есть сами как дети, но только без свойственной детям радости и уверенности в себе. И они не знают, что с этим ребенком (Чебурашкой) делать! Он для них — неизвестное существо. Практически как для многих наших родителей из 90-х. Они не знают, как дальше жить, они не нашли себя и даже друзьями-то обзавестись не сумели, куда уж им воспитывать детей. А ведь тот, кто психологически не был ребенком, не прожил эту часть себя, в дальнейшем не сможет адаптироваться к миру и чувствовать себя защищенным… Чебурашка в их мире одинок и не нужен, лишний пазл. Потому что они и сами ощущают себя лишними.

Образов отделенного от «правильного и удобного ребенка» шалящего дитяти в советских мультиках и сказках очень много. Капризничает и балуется не Верочка, а обезьянка Анфиса; Попугай Кеша — альтер эго правильного мальчика Вовки, который только и делает, что учит уроки и даже не смотрит телевизор; мыши и кот Леопольд — из той же серии. Задача у этих мультиков вроде бы была в том, чтобы советские дети стали такими, как Вова, и не стали такими, как Кеша. А происходило ровно наоборот! Ну кто помнит серенького мальчика Вову? Кто помнит унывающего Гену? Все помнят Шапокляк! Анфиску! Карлсона! Кузю! Мышей! Котенка Гава! Кешу!

Сценаристы и писатели заложили в мультфильмы вовсе не воспитательный оттенок «будьте собранными, ребята, а не как эти», а напротив — крик души детей, потерявших детство и радость. Какой образ семьи мы видим в советских мультиках? Часто это семьи «однодетные», где замотанные родители с утра до ночи трудятся на предприятии, а ребенок предоставлен сам себе и часто обслуживает дом, при этом без надежды получить хоть каплю внимания и теплоты от родителей. Вспомним, например, фразу мамы дяди Федора: «Я так устаю на работе, что даже телевизор нет сил смотреть». А мама Наташи в мультике «Домовенок Кузя»: единственное, что мы слышим от нее — сухое «умница, дочка», лишенное теплоты искренней похвалы. На второго ребенка нет ни сил, ни времени, ни желания, да и первый смотрится как часть советского интерьера в стиле «положено иметь», будто не с желанием его «заводили», а потому что у всех сервант и у нас сервант, у всех ребенок и у нас ребенок. Или, напротив — поздний единственный и перелюбленный.

Вместо целостной личности, где внутренний Ребенок проявляет себя в творчестве, а внутренний Взрослый выбирает, где это творчество проявлять, советское общество воспитывало человека с гигантским внутренним Родителем, который блокировал самостоятельные решения страхом выпасть из повестки дня партии, социума, собственных родителей.

Для партии и государства живая творческая свободная энергия ребенка — угроза, которую надо запереть в клетку.

Очень мало в советских мультфильмах встречается зрелых личностей, где все три компонента — Взрослый, Родитель и Ребенок, уравновешены и не находятся в состоянии конфликта. Почти все персонажи находятся в роли Родителя или Ребенка, и отрицательными оказываются те, которые проявляют свободный образ жизни и мыслей, — символы Ребенка.

И поэтому многие популярные советские мультики очень-очень грустные. Мой ребенок их смотреть не хочет, а я — не могу. Мне грустно.

Есть, конечно, в этом ряду счастливые исключения: мультфильмы про Львенка и Черепаху, про Ежика и Медвежонка, про Лисенка и так далее. Но это уже совсем другая история — история спасения советского ребенка через авторов, которые умели говорить с ним на одном языке. И, как правило, эти мультики тоже грустные. Когда Ежик искал свой кораблик («Осенние кораблики») — тоже хотелось плакать от того, что никто-никто его не понимает, он одинок в мире взрослых, забывших мечты и желания, кроме естественных потребностей поспать и наесться.

Что же касается современных мультфильмов, где герои шалят на полную катушку и ведут себя эгоистично, — мне кажется, так проживается ребенком невозможность сделать то же в жизни, и это неплохо. Главное, чтобы эти эмоции не стали для него самыми яркими в жизни. А «Врумиз», «Маша и медведь» и «Щенячий патруль» воспитывают куда лучше советских мультфильмов. Потому что делают это через радость, смех и через то, что герои — на одной волне с ребенком. Герои — настоящие дети! А дети эгоистичны. Но именно дети не боятся собственных ошибок и часто начинают вести себя альтруистично по собственной воле, а не по принуждению «сверху», как в советских мультфильмах.

Это зрелище, поверьте, куда лучше, чем убитый горем ослик Иа, у которого каждый день хуже предыдущего, и потеря хвоста знаменует, в общем-то, потерю себя. Ослик Иа потерял вовсе не хвост, он потерял внутреннего Ребенка — того, кто любим, кто радуется, кто смеется, творит и имеет опору в самом себе. И не боится ошибок. А иначе от лужи и не отойдешь.

Желаю вам не терять собственный хвост и радоваться!


(c) Алеся Лонская

@темы: [Статьи, блоги], [Люди]

---

Женские сценарии в великой русской литературе

С детства в нас вколачивают, что любовь - это боль и трагедия.

Пробежимся по женским образам великой русской литературы и возрыдаем, друзья:

->>

Наташа Ростова.
Положила глаз на богатого женатого мужика.
Добилась его. Казалось бы, радуйся, дура.
Так нет.
Решила ехать трахаться с мудаком, чем подставила всю родню.
Когда герои кончились, пришлось смириться с беспозвоночным малопривлекательным Пьером.
Драма?
Трагедия.

Доктор Живаго.
Лару долго насилует маменькин благодетель. Она сбегает замуж за фанатика.
В буре революции влюбляется в наивное чадо божье - Живаго. Уезжает с комаровским, чтобы спасти ребёнка во чреве, о котором Живаго конечно никогда не узнает.
Ну а на.уя? Так же трагичнее.

Маргарита.
Замужем за хорошим, достойным человеком. Несчастна, потому что все слишком гладко, а так не должно быть.
Влюбляется в биполярника - и вот оно счастье! Сумасшедшая любовь, кончают с собой.

Татьяна.
Это вообще пи..ец. Это преступление Пушкина против русских женщин.
Он же ей ясно дал понять, чтоб не путалась под ногами.
Забей, живи дальше. Не получилось с этим - найдём другого.
Нет, она верна своему мудаку.
А потом она выскакивает замуж, блестящая светская львица, и тут он понимает, как ошибся и приползает.
Ну беги с ним, если хочешь счастья! Ну бросит он тебя через полгода, зато поживёшь, как человек.
Нет, она с принципами.
Поразительно, но все когда-то ассоциировали себя с Татьяной. И 90% баб несознательно мечтают о таком сценарии.

Каренина .баная дура, о ней и говорить нечего.

Лариса.
Бляяяяяя. Этой книги не должно было быть. Вообще никогда!
Потому что девочкам в школе кажется, что есть только два стула: Карандышев и Паратов.
Либо ничтожество, либо ублюдок.

Кто там ещё?

А!!
Настасья Филипповна.
С детства развращает приемный отец. Потом она влюбляется в блаженного, которого не смеет зашкваривать своей падшей любовью.
Жестоко страдает от объективации. Умирает от руки деспотичного психа.

Соня Мармеладова.
Святая проститутка. В нищете, похабстве и любимой достоевской беспросветности.

Все героини Чехова - лютый пи..ейшн. Лучше бы он их убил в самом начале, чем предавать таким мукам.

Бунин чуть более опереточный, но страстно воспевает насилие, виктимность и даже педофилию.

Ииииии?
Что нам дала богатая русская литература, кроме искаженного представления о жизни?

В 13 лет читая все это дерьмо, с каким настроем мы выходим в мир?
Страдать! Однозначно страдать.

А теперь внимание сюда:

"ЛИЗА ВСТРЕТИЛА АНДРЕЯ, ОНИ ДРУГ ДРУГУ ПОНРАВИЛИСЬ.

НАЧАЛИ ВСТРЕЧАТЬСЯ, ЗАТЕМ ПОЖЕНИЛИСЬ.

ЛИЗЕ НЕ НРАВИЛОСЬ, ЧТО АНДРЕЙ МАЛО ПОМОГАЕТ ЕЙ ПО ДОМУ.

И ОНА СКАЗАЛА ЕМУ: “Я ЗНАЮ, КАК ТЫ УСТАЕШЬ НА РАБОТЕ, НО Я БЫЛА БЫ БЛАГОДАРНА ТЕБЕ, ЕСЛИ БЫ ТЫ ВЫТАЩИЛ ВЕЩИ ИЗ СТИРАЛКИ И ПОГУЛЯЛ С СОБАКОЙ, ПОКА Я ГОТОВЛЮ УЖИН”.

ПРОСЬБА ЛИЗЫ БЫЛА СПРАВЕДЛИВОЙ, И АНДРЕЙ ОТВЕТИЛ: “КОНЕЧНО, МОЯ ХОРОШАЯ, Я ЕЩЕ ЗАСКОЧУ В МАГАЗИН ПО ДОРОГЕ, ВЗЯТЬ ТВОЕГО ЛЮБИМОГО СЫРА?”.

А ПОТОМ ОНИ ПОНЯЛИ, ЧТО ГОТОВЫ К РЕБЕНКУ.

КОГДА ИХ РЕБЕНОК ВЫРОС И СТАЛ ЖИТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, ОНИ КУПИЛИ ДОМ С УЧАСТКОМ И ПОСАДИЛИ ПОМИДОРЫ.

В ДОЖДЛИВЫЕ ДНИ ОНИ СИДЕЛИ В БЕСЕДКЕ И ПИЛИ ЧАЙ С ЯБЛОЧНЫМ ПИРОГОМ, КОТОРЫЙ ГОТОВИЛ АНДРЕЙ".

Мило, да? Я это за 5 минут сочинила.

А вам за 37 лет трудно было что-то подобное нацарапать, товарищ Пушкин?? Хоть такое примитивное.
Альтернативы ради.
Чтобы школьницам дали хотя бы шанс на здоровые отношения!
Мол, смотрите, 99% женских судеб в русской литературе - дерьмо, но (НО!) вот один единственный феномен - нормальный сценарий.
Очень желательно, девочки, чтобы вы всю жизнь страдали, но все же есть опция послать эти паттерны на.уй.

Эпилог.

Интересно, сами писатели подозревали, что их истеричное бл..ство будет годами проталкиваться в наивные детские глотки?

А ведь все это дерьмо залегает в детские головы куда глубже, чем улица.
Потому что школа - это место, где все правильно.
А ребёнок впитывает информацию и не в состоянии ставить ее под сомнение.

Поэтому так будут рождаться и умирать когорты несчастных одиноких женщин, пока Минобрнауки не догадается ввести в школьную литературу пример НОРМАЛЬНЫХ отношений.

Я не знаю, существует ли такой пример, но если нет, то я готова выступить инициатором и написать за 5 лет книгу со сценарием здоровой любви и партнёрских отношений.

С.ка, я ещё и Аксинью вспомнила. Помню, как в школе романтизировали эту мразь.

Однозначно школьную литературу надо модернизировать.
Надышались этой пылью вдоволь, хватит.

(c) "Ашотовна в тапочках." Телеграм канал

@темы: [Статьи, блоги], [Люди]

---

«Да» и «нет» весят одинаково

«Подвезти тебя до автовокзала?» — спросила Хайди, пожилая швейцарка, подруга нашей семьи. Я собиралась в город с ее дачи, идти пешком до остановки километра 3-4, а потом ещё неизвестно сколько ждать маршрутку, а от автовокзала ходит много транспорта в город, да и гулять мне не очень хотелось.

->>

Я хотела сказать: «Да, подвези, пожалуйста», — но в этом случае Хайди придётся переодеваться из дачных штанов, открывать ворота, выгонять машину из сада, тратить время и везти меня. И мне от этого жутко неловко, поэтому я начинаю мямлить что-то вроде: «Да нет, не надо, я пройдусь наверно…» Хайди чувствует противоречие между тем, что я говорю, и тем, чего мне хочется, и, немного раздражаясь, спрашивает ещё раз: «Так, может, всё-таки подвезти?»

Я снова отнекиваюсь, пытаясь быть вежливой, мол, не хочу утруждать.

И тут Хайди преподаёт мне урок, который выручает меня вот уже 10 лет.

«Знаешь, у нас в Швейцарии говорят: «Да» и «нет» весят одинаково. Если я предлагаю тебя подвезти, то мне всё равно, скажешь ты «да» или «нет». Я готова к любому твоему ответу, мне не трудно прокатиться с тобой до автовокзала, так же, как легко — остаться дома. Но ты придумываешь, будто один из вариантов мне удобнее другого, и выбираешь его, хотя это не то, что удобно тебе. В России так часто делают. Но я хочу, чтобы ты понимала, если бы мне не хотелось тебя везти, я бы ничего не предложила. Если тебе дают выбор, один твой ответ равнозначен другому. Так тебя подвезти?»

И я сказала «Да!», просто и ясно. Потому что мне было куда удобнее и быстрее доехать до автовокзала на машине. И я была благодарна Хайди за то, что она подвезла меня, а ещё больше за то, что научила такому простому правилу.

«Да» и «нет» весят одинаково — вот, что я повторяю внутри себя, каждый раз, когда думаю, что мой ответ не понравится собеседнику.
«Да» и «нет» весят одинаково — это про то, что мы все равны и свободны.
«Да» и «нет» весят одинаково — не поверхностное правило этикета, а основа экологичных искренних отношений.
«Да» и «нет» весят одинаково — и не надо надеяться, что другой догадается, чего вам на самом деле хочется.

Когда разрешаешь себе быть прямым и открытым, даёшь эту свободу и другим.

На любой мой вопрос или предложение я готова услышать как положительный, так и отрицательный ответ. А если один из ответов для меня предпочтительнее, то я сообщу об этом своему собеседнику и сформулирую по-другому.

Например, вместо нейтрально-вежливого «Зайдёшь в гости?», в зависимости от того, чего я хочу, можно сказать: «Заходи, я буду рада с тобой попить чая и поболтать!» (предполагая, что наши желания могут и не совпасть) или «Я бы пригласила тебя в гости, но сегодня устала и хочу побыть одна».

Помню, как мои отношения с подругой вышли на новый уровень близости. Она спросила:
— Ты же поучаствуешь в организации нашего фестиваля?
— Честно говоря, нет, я себя в этом не вижу. Не хочу ничего организовывать. — ответила я, внутренне готовясь к последующему сопротивлению уговорам.
— О, знаешь, как приятно — спросил — получил ответ — пошёл дальше.

Знаю. Это сила определённости.

Сложнее, когда человек не привык, что «да» и «нет» весят одинаково. Тогда вместо простого односложного ответа на каждое «Поедешь с нами?» и «Сможешь помочь?» начинаются рассказы, какой сложный там намечается день, сколько всего нужно успеть, и как человек будет стараться всем угодить, везде и всё успеть, никого не разочаровать. Мне обычно тоскливо такое слушать.

А начинается оно в детстве. Мы учимся угадывать, какой ответ хотят от нас услышать, вместо того, чтобы прислушаться к себе. Мы рано узнаём, что на вопросы: «Тебе нравится в садике?» и «Хочешь супчик?» — есть только один желанный ответ для нашей бабушки. Узнаём, что отказ от скучного подарка или неинтересного похода в музей, видите ли, огорчит наших дальних родственников. Узнаём, что надо быть вежливым и идти другим навстречу. Узнаём, что и вопросы-то нам задают просто по привычке и из вежливости, а до реальных наших ответов никому нет дела.

Хорошо, что мы выросли и можем больше не играть в это дерьмо. И не учить этому вранью своих детей.

У каждого из нас есть право просто просить и с благодарностью принимать подарки, предложения, помощь и любовь других, равно как и право отказываться, не соглашаться, закрываться и отстаивать свои границы без чувства вины.


(c) Анна Черных

@темы: [Статьи, блоги], [Жизнь]

---

Сборник лучших народных страшилок под редакцией Равида Гора

Авторы: Макс Жарников и другие

Ошибка Бабушки
Один хипстер лег спать, а в его комнату зашла Бабушка, разгладила подвороты на штанах, и вылила последнюю жижу из вейпа. Это был её последний день жизни.

Опасные шутки про хипстеров
Один мальчик шутил про хипстеров в Фейсбуке. Те обиделись, нашли мальчика и заставили выпить жижи для вейпа. Мальчик умер от отравления никотином, а хипстерам дали срок.

->>

Хипстеры не стареют
Зашёл мальчик в Антикафе, залил кастомную жижу в вейп, открыл макбук, посмотрел ролики Навального, написал лишь один пост против режыма, а ему и пишут:
- Вернись к своим друзьям-детского садика, в песочницу.
А мальчику-то уже 35 лет было!

Бабка, дедка и тренды
Один мальчик мечтал он, чтоб все стали продвинутыми. Провел деду с бабкой интернет, рассказал про мемасы, фотожабы, Фэйсбук, телеграм и инстаграм. А дед с бабкой нашли в телеграме двач и затравили мальчика словами "каппуктер", школота, "пидор" и "нэвэльный", и мальчик вскрыл себе вены!

Шутки в фейсбуке
Один мальчик услышал шутку и запостил ее в фейсбук, и она собрала много лайков и репостов. А вечером папа не пришел домой с работы. А на следующий день он еще одну шутку услышал и запостил ее в фейсбук, и она собрала еще больше лайков и репостов. А вечером мама не пришла с работы. И больше шуток он не услышал, потому что их рассказывали про свою работу мама и папа.

Шлем виртуальной реальности
Один мальчик нашел шлем виртуальной реальности. Надел он его, огляделся и видит, на детской качели – непровар, по швам оксидные включения и усадочные раковины, на петлях подъездной двери – прожоги, свищи и флюсовые включения, на пожарной лестнице – превышение проплава и ламелярные околошовные трещины. Снял он его скорее, чтобы обратно на позитиве быть, но было уже поздно.

Эхо Москвы
Однажды девочка осталась одна. И вдруг по Эхо Москвы передают:
- Девочка, девочка, Автозак на Колесиках выехал с Манежной, твою улицу ищет. Прячься.
Девочка испугалась, не знает, что делать. Мечется по квартире, хочет маме по телефону позвонить. А в телефон говорят:
- Девочка, девочка, Автозак на Колесиках нашел твою улицу, он твой дом ищет.
Девочка пугается страшно, все замки запирает, но из дома не убегает. Дрожит. Эхо Москвы снова передает:
- Девочка, девочка, Автозак на Колесиках твой дом нашел. В квартиру едет!
Когда мама домой пришла, то нашла уже остывшей. Только во рту игрушечное колесико от машинки. И марка.

Мальчик и айфон
Один мальчик купил у цыганки айфон, она ему говорит - только фотографии в инстаграмм не выкладывай. А мальчик выложил в инстаграм и получил 2 года за скупку краденного!!

Мальчик и ЗОЖ
Один мальчик решил начать ЗОЖ. Бросил курить и начал вейпить. Ездить на гироскутере по утрам и крутить спиннер три раза в день. Пил на лавочке фруктовый смузи вместо пива. Бросил вредину Светку и завел зайку Виталика. И на следующий день умер от лома в башке, ведь жил он в Тушино.

Мальчик и его мечта
Мальчик очень хотел быть хипстером. Он вел фейсбук, твитер и инстаграм с айфона, ходил на коучи и смотрел вебинары, но борода у него не росла. Тогда мальчик прочитал в интернете про уточку и пошел на митинг Навального. А там страсти - гордые хипстеры с хорошими лицами, сомкнув стройные ряды, и выставив селфи-палки держатся насмерть против безликой толпы путинских приспешников. Растерялся мальчик, но тут Алексей Навальный похлопал его по плечу. И мальчик все понял. С тех пор борода у него растет кудрявая, пышная и шелковистая.

Мальчик-вейпер
Один мальчик купил себе новый вейп, а чтобы парилось лучше, налил жижу прямо на спираль.
И в клубах пара появился джин. И джин спросил мальчика:
- Что ты хочешь, мальчик? Я исполню любое твое желание.
- Я хочу быть счастливым!
- А насколько счастливым ты хочешь быть?
- Настолько, насколько может быть счастлив настоящий хипстер!
- Хорошо, сказал джин. И сделал мальчика веганом и геем.

Мальчик и Рэйбаны
У одного мальчика заболела бабушка. Перед смертью она сказала: "не снимай адблок с гугл хрома", и умерла. Мальчик не послушался. Заходит на ютуб а там реклама новых рейбанов за 666 рублей. Мальчик обрадовался, потому что ни у кого из его друзей-хипстеров таких не было, и заказал. Через 6 дней приходит чорная посылка с али экспресса, без адреса отправителя, а там рейбаны новые. Мальчик их тут же надел, запрыгнул на гироскутер и поехал в кофешоп, но по дороге трамвай его сбил на смерть, потому что рейбаны те были китайские и через них было плохо видно.

Мальчик и штаны
У одного мальчика умирал папа. Перед смертью он сказал: "когда будешь ездить на моей Веспе, не забудь штаны подвернуть". И умер. А мальчик не послушался, сел на папину Веспу и в барбершоп поехал. По дороге зацепился штаниной за поребрик, упал и разбил Веспу, новый вейп, айфон и спиннер потерял. И понял мальчик, что надо подвернуть штаны, как папа завещал. Подвернул штаны и пошёл в парк тусить с друзьями. А через подвернутую штанину клещ на ногу залез и мальчика укусил. И мальчик тот от клещевого энцефалита умер.

Дизлайки
Один мальчик ставил хипстерам дизлайки в фейсбуке через VPN за шлюзом через Даркнет. А хипстеры не могли ему ничего сделать.
Со временем ему стали интересны гироскутеры, коворкинги, бороды, очки, инстаграмы, вейпы и жижи на алиэкспрессе.
Он купил себе с краденого пейпал-кошелька самый простой вейп и безобидную жижу. Только после этого он подвернул штаны, отрастил бороду, купил себе макбук, стал кастомайзить вижуал-брендинг для стартаперов и качать медиаконтент строго через айтюнз, а убили его за то, что шерил фотки своего парня в хакерспейсе.

Черный вейпер
Выглянул как-то мальчик в окно из кофешопа и видит – идет братан, борода черная, руки черным забиты, подвороты черные, и парит – черным дымом. И больше его никто не видел.

Гибельная криптовалюта
Собрал мальчик ферму и стал майнить. И тут приходит ему сообщение от незнакомого телеграмм-бота «Только не майни DeathCoin!» А мальчик не послушался и намайнил DeathCoin, и у него умерла мать, и видяхи все тоже.

Страшный спиннер
Один мальчик крутил спиннер, и его намотало.

Дедушкина смесь
Один мальчик нашел у своего дедушки на дальней полке в чулане смеси и просит «Дай попарить!» А дедушка сказал «Бери, внучек, только вон ту черную баночку не трогай!» И ушел за пенсией. А мальчик запарил канифоль и вейп взорвался.

Невидимая рука
Один мальчик основал стартап, какого ни у кого не было. И по всем презентациям получалось, что дело выгодное, и схема монетизации верная. Взял мальчик деньги у инвестора, а на следующий день дотянулась до мальчика Невидимая Рука Рынка, и стартап прогорел. И пришлось родителям мальчика квартиру продавать.

Барбершоп
Один мальчик шел по улице и случайно зашел в барбершоп. Схватили его там барберы, примотали креслу простыней, вынули свои лезвия и хотели побрить, а у него бороды-то и не было. Тогда они ему ненастоящую бороду на супер-клей насовсем приклеили, и мальчика родители домой не пустили, потому что не узнали.

Косточка
Делали как-то мальчик с девочкой вишневый смузи. Сделали, сфоткали, в инстграм запилили и пьют. А им от незнакомого акка приходит коммент: «А косточки вы выкинули? Ведь в них – синильная кислота!» Тут и прожег мальчика с девочкой отравленный смузи насквозь.


(с) Равид Гор

@темы: [Юмор]

---

Я не помогаю своей жене

Ко мне на чашку чая пришел приятель, мы сели на кухне и беседовали о жизни. Во время разговора я встал и сказал: «Сейчас, я помою посуду и вернусь».
Мой приятель посмотрел на меня так, словно я сообщил, что отлучаюсь для строительства космической ракеты. В полном смятении и с восхищением в голосе он произнес: «Я рад, что ты помогаешь своей жене. Я своей не помогаю, потому что я ей пару раз помог, а она меня даже не хвалит. На прошлой неделе я помыл пол, и ни единого слова благодарности».

->>

Я вернулся на свое место, сел рядом с ним и объяснил, что я не «помогаю» своей жене. Моей жене помощник не нужен, ей нужен партнер. Я ее партнер по дому, и у нас разные функции в этом партнерстве, но исполнение домашних дел – это не «помощь».
Я не помогаю своей жене убираться в доме, потому что я тоже в этом доме живу, и мне тоже нужно в нем убираться.
Я не помогаю своей жене готовить, потому что я хочу есть, и мне тоже нужно готовить.
Я не помогаю своей жене мыть посуду после ужина, потому что я тоже пользовался этой посудой.
Я не помогаю своей жене с ее детьми, потому что это и мои дети, а моя обязанность – быть им отцом.
Я не помогаю жене стирать, развешивать и складывать одежду, потому что это и моя одежда, и одежда моих детей.
Я не помощник в этом доме, я часть этого дома.

А что касается похвалы, я спросил своего собеседника, когда в последний раз после того, как его жена сделала уборку в доме, постирала одежду, сменила постельное белье, искупала детей, приготовила еду, что-нибудь сорганизовала, он поблагодарил ее? Но поблагодарил не походя, а с чувством: «Ух ты, дорогая! Ты восхитительна!»
Тебе это не кажется абсурдным? Разве не странно, когда ты, раз в жизни помыв пол, ожидаешь какого-то особого трофея за свои заслуги? Почему? Ты не задумывался об этом, дружище?
Возможно, ты слишком увлекся этой «культурой мачо», считающей, что все домашние дела – это ее работа.
Возможно, тебя когда-то научили, что все это делается само собой, что тебе даже напрягаться не надо? Ну, тогда хвали ее так же, как ты хотел, чтобы хвалили тебя, такими же словами и с таким же чувством.
Помогай ей, будь настоящим компаньоном, а не гостем, который в этот дом приходит есть, спать, принимать душ и удовлетворять свои потребности. Будь как дома! У себя дома.
Настоящие перемены в обществе начинаются с нашим домов. Учите своих детей настоящему товариществу в семье!


(с) Тед Эдвардс

@темы: [Статьи, блоги], [Люди]

---

Виски, скотч и бурбон

Ви́ски — крепкий ароматный алкогольный напиток, получаемый из различных видов зерна с использованием процессов соложения, перегонки и длительного выдерживания в дубовых бочках. При изготовлении виски может использоваться ячмень, рожь, пшеница или кукуруза. В Бретани также делают виски из гречихи. Содержание спирта — обычно 32—50 % об., однако некоторые сорта виски имеют бо́льшую крепость (до 60 % об.). Цвет напитка варьирует от светло-жёлтого до коричневого, содержание сахара — нулевое или крайне незначительное.

Скотч и бурбон - это некоторые подмножества виски.

Скотч:

1) Скотчем может называться виски, произведенный только в Шотландии, Scotch облает более терпким вкусом. Классические сорта Whisky более мягкие. 2) Scotch готовится только на основе ячменя, для Whisky используются различные зерновые культуры (пшеница, рожь, ячмень, кукуруза, рис). 3) Для сушки ячменя используется строго один вид топлива — торф. Это придает шотландскому напитку слегка дымный аромат. 4) Классический перегоняют трижды, шотландский — дважды. 5) Scotch — для выдержки скотча используются бочки из-под хереса. Whisky — бочки обожженные изнутри.

Бурбон: производится из кукурузы, а не из ячменя (классический бурбон минимум на 51% состоит из кукурузы, остальные 49% приходятся на рожь и пшеницу.), и выдерживается в специальных бочках, изготовленных из дуба и обожжённых изнутри по специальной технологии. Согласно законодательству США от 1964 года бурбонами могут называться только напитки, произведенные в штате Кентукки по традиционной для этого региона технологии.

Часто возникают споры: Jack Daniel’s - это бурбон или виски. Бутылка маркируется надписью «Tennessee Whiskey», однако сам напиток на 80% состоит из кукурузы, 12% ячменя, 8% ржи и выдерживается в новых обожженных бочках. По технологии производства это классический бурбон, но так как он делается не в штате Кентукки, то считается отдельным сортом – виски из Теннесси. Единственное отличие Jack Daniel’s от традиционного бурбона – после перегонки дистиллят дополнительно фильтруют через уголь сахарного клена, что делает напиток мягче.

@темы: [Интересное]

---

English is a difficult language. It can be understood through tough thorough thought, though.

@темы: [Просто так]

---

Нищета дорогого общепита

Давно живу, давно заметил: чем беднее страна, тем больше ресторанные порции. Если в Дамаске еда свисает с тарелки, то в какой-нибудь Харасте - со стола, и ты не можешь смотреть в глаза официанту, оставив поданное блюдо почти не тронутым. Не влезло. Поэтому, ты вскакиваешь внезапно и говоришь товарищам полную чушь - "Пойду машину погрею". На улице +30. В тени, разумеется. Ты быстро уходишь, тебе почему-то стыдно.

->>

Такая же чушь с едой творится в нищем Эль-Саллюме, где всего одна улица, номер в караван-сарае стоит 50 рублей, а с мраморной набережной выкидывают в море тухлую баранью требуху. Вокруг безжизненная пустыня и коровы жуют задумчиво черные полиэтиленовые пакеты. При этом, кормят в единственном ресторане страшно – на убой. То же самое и в Тобруке, и в рыбном ресторане Бенгази, в шоферской столовке в провинциальном турецком Райханли, и тегеранском кабаке с пыльными плюшевыми портьерами телепортированными из 50-х годов. Даже в кабульском шалмане самого последнего пошиба, где нет вилок и ложек - не принято, вас накормят мясом до рвоты и вы уйдете шатаясь и вытирая жирные губы тыльной стороной ладони.
И только в России вас будут потчевать порциями, рассчитанными на карликов с гастритом. Или карликов, с вырезанной частью желудка. Или карликов особой породы – «городской». Меня за такого приняли, в ресторане имени одной известной актрисы, и за 30 долларов подали на стол "карамелизированную тыкву" - богатый такой и единственный шматок тыквы размером с зажигалку "Крикет", прихотливо украшенный кусками порванной булки, с дерзкими дизайнерскими брызгами шоколадного соуса. Булка тоже была особая - из социального магазина, знаете, такая дутая, которая не режется ножом, она либо крошится, либо мнется в блин, а голуби ее не едят принципиально? Брызг шоколадного соуса было ровно шесть. Их нанесли скупой, недрогнувшей рукой. Я считал эти брызги в полном отупении, созерцая гастрономический фейерверк русского хлебосольства. Я указал официантке на несуразность происходящего. Он фыркнула:
- К нам не наедаться приходят!
Крыть было нечем. Наедаются шавермой возле метро, а на Тверской в рестораны ходят не за этим. Я это понял. Это был важный урок.
Дальнейшие мои наблюдения показали, что провинциальные ресторации тоже работают в общем, экономном тренде. Уже кое-где стали супы подавать в чашках – чтобы не заедались особо. Умиляют специальные розетки под салаты – с жульническим, толстенным дном. На две ложки салата. В трепет вгоняет скрупулезный подсчет официантами съеденных тончайших ломтиков хлеба. Буханка проданная по пятирублевым ломтикам превращается в пятьсот рублей, минимум. Десятирублевыми – в верную тысячу! Все как в старой, давно позабытой книге о послереволюционных беспризорниках «Республика Шкид»…
Как патриот своей страны, я долго искал разумные, утешительные объяснения этой патологической общепитовской рачительности: неурожай, нашествие саранчи, пережитки плановой экономики и талонной системы, глинистые и подзолистые почвы, и вообще мы в "зоне рискованного земледелия» живем... Правда, потом я понял, что нет земледелия рискованней ливийского, например. Там растет только верблюжья колючка, а порцию национального блюда - курицы сожженной напалмом на гриле, уестествить просто невозможно в один присест.
Моя гастрономическая выборка из стран "третьего" или "четвертого" мира становилась все больше, а порции в московском общепите все меньше. Может быть мне просто так казалось... Но, так или иначе, больше порции не становились! Российский общепит стабильно играл на понижение. И тогда я понял: Господи, так это же просто жадные жлобы наживаются на дураках, которые к ним ходят! Они же с каждого блюда зарабатывают, как с чека героина, если брать его килограммами прямо на афгано-таджикской границе! Они же, при этом, экономят на всем! На травле крыс и тараканов, на зарплате, за которую только бомжей без гражданства можно нанять, на качестве продуктов, на холодильниках и канализационных насосах! Они же сейчас придут в комментарии к этой заметке и будут ныть: "налоги, сэс-пожарные-менты, аренда в центре, кризис, нет денег на нитки трусы сзади зашить и т.д.".
Люди вышибающие 1500 процентов прибыли с порции (я считал по порции «карамелизированной тыквы» - прим.авт.) или 300 процентов с иных блюд, будут жаловаться клиенту на свою нищету и трудность бизнеса, при этом, не отводя своих пречестных глаз от вашего раскрытого кошелька. И когда ты спросишь такого матерого деятеля общепита с притворным сочувствием: "Васюня, почему бы тебе не найти работу легче? Можно вот битыми тачками торговать, например? Ты пожалей себя, брат! Сгоришь!". Васюня ответит тебе с тяжелым вздохом: "Понимаешь, брат, есть такое призвание - кормить людей дорогим дерьмом с мельхиоровой ложечки!".
Я считаю, что людей, извративших целое духовное явление русской культуры - хлебосольство, когда на стол мечется буквально все, и неважно где это происходит - в трактире или в доме, нужно контролировать и нагибать страшно. За каждое порционное блюдечко с ложкой оливье, за каждую умело нарезанную в кружева соевую сосиску, за мороженые блины из микроволновки по цене килограмма форели. Прессовать, а на все их жалобы отвечать страшным, потусторонним хохотом. И чтобы в следующей жизни, эти рестораторы очнулись в декабре 1941 года, в блокадном Ленинграде, в самом конце очереди за хлебом, за пять минут до закрытия магазина. И чтобы хлеб этот перед ними всегда кончался, а завтра никогда не наступало. Ничего кроме вечных мытарств они не заслужили.


© Дмитрий Стешин

@темы: [XXI], [Авторские колонки], [Люди]

---

О гомеофобии

«Неприязненное отношение к гомеопатии мы называем гомеофобией. Всякий гомеофоб, конечно же, – это латентный гомеопат. Стыд и страх перед своей скрытой сутью гомеопата толкает гомеофоба к демонстративному аллопатическому поведению; некоторые доходят в этом до такой крайности, что выясняют этиологию и патогенез различных заболеваний. Для человека, страдающего гомеофобией, принятие себя как гомеопата – единственно верный шаг к обретению гомеостаза».
(Фонд Толерантности им. Т.Торквемады)

@темы: [Люди], [Юмор]

---

му-редупликация

Редупликацией (от латинского reduplicatio — удвоение) в лингвистике называется удвоение начального слога, основы или слова. Редупликация может быть полной, когда копируется вся единица целиком, неполной, когда копируется только ее часть, а также неточной, когда единица повторяется с искажениями. Редупликация встречается практически во всех языках.

->>

В русском языке имеются три модели неточной правой редупликации (при которой искажается второе слово):
1. м-редупликация (зелень-мелень, картошка-мартошка, шашлык-машлык);
2. шм-редупликация (танцы-шманцы, тортик-шмортик, бренди-шменди, чай-шмай);
3. хуй-редупликация (улица-хуюлица, автобус-хуёбус).

Третья модель очень простая и предусматривает замену первого слога копируемого слова русским словом "хуй", в связи с чем снижается серъезность восприятия понятия либо появляется пейоративный смысл при искажении имен и фамилий.
Вторая модель заимствована из разговорного идиша и выполняет аналогичные функции.
Первая модель заимствована в результате контакта с представителями азиатских и кавказских регионов.

Сходство значений первой и второй моделей позволяет заподозрить и сходное происхождение. И таки да! В идише имеется слово "шмок" (ид. ‏שמאָק‎ shmok), означающее "остолоп" и "хуй". Таким образом, шманцы второй модели соответствуют хуянцам третьей модели. Успешное нахождение этимологического объяснения инициали шм- заставляет внимательно присмотреться к первой модели на предмет того, не вылезет ли из-за инициали м- еще один хуй.

В тюркских языках изменяемым компонентом чаще всего является согласная "м" (хотя встречаются также "п" и "б"), при этом такая неточная редупликация придает выражению функции множественности и собирательности (в казахском языке: жыл-кы — "лошадь", жылкы-мылкы — "лошади и другой скот"; туйе — верблюд, туйе-муйе — "верблюды и другой скот"; в турецком языке: kitap — "книга", kitap mitap — "книги и другие книги", adam — "человек", adam madam — "человек и другие люди"). Этимология данной модели непонятна.

Олжас Сулейменов, сравнив базовую лексику современных тюркских и шумерского языков, выдвинул предположение о родстве шумерского и прототюркского языков. В связи с этим имеет смысл поискать объяснение в шумерском языке, в котором, действительно, обнаруживается модель образования инклюзивного множественного числа помощью точной редупликации (udu — "баран", udu-udu — "бараны, включая всех имеющихся в виду"). При этом никакой неточной редупликации в имеющемся корпусе шумерских клинописных текстов не обнаруживается. Казалось бы, это тупик. Но тут имеет смысл вспомнить, что шумерский язык неоднороден, и наряду с основным диалектом эмегир (eme-gir15), на котором написано большинство дошедших до нашего времени текстов, имелся еще и диалект, а точнее, социолект (т. н. "женский язык") эмесаль (eme-sal), на котором в текстах говорили женщины, богини и певчие gala (вероятно, кастраты), характеризовавшийся измененной фонетикой. Стоит добавить, что в текстах упоминаются также eme.gal "большой язык", eme.sukud(-da) "высокий язык", eme.suh(-a) "изысканный язык", eme.te.na "искаженный язык", а также профессиональные жаргоны eme.má.lah4.a "язык моряков", eme.udula "язык пастухов", eme.nu.èša "язык жрецов Nueš", которые до нас не дошли.

Так вот, в языке эмесаль, в котором слова образуются по модели замещения первой части слова или первого слога, наибольшая доля дошедших до нас слов начинается со слога mu (ĝiš-bar (огонь) — mu-bar, ĝeštin (виноград) — mu-tin и т.д.). При этом это самое mu обозначается на письме идеограммой MU и означает... Правильно! Это слово означает "хуй"!

Таким образом, можно предположить существование в шумерском языке модели образования множественного числа из одинаковых слов диалектов эмегир и эмесаль, которую можно назвать му-редупликацией, на основании которой образовалась тюркская модель м-редупликации. Эта му-модель не подтверждается известными (мне, во всяком случае) клинописными текстами, но, учитывая, что дошедшие до нашего времени шумерские тексты являются, по большей части, официальными царскими и храмовыми записями, не содержащими живой народной лексики, неудивительно, что она в них не попала. В общем, куда ни ткнись, везде торчат хуи!


(с) harald_halti

@темы: [Интересное], [Статьи, блоги]

---

Перлы из анкет бет продолжаются!

Предпочитаю бетить:
Которые бы я с у удовольствием читала

Слабые стороны:
Тащусь от яоя,не могу нормально проберять
Предпочитаю бетить:
Не сучные

->>

Сильные стороны:
Знаю, что кофе мужского рода

Сильные стороны:
Я супер.
Слабые стороны:
Я супер.

Предпочитаю НЕ бетить:
Не присылать работы с извращениями!
Это касается высокого рейтинга. Я его не редактирую.
Не терплю слэш! Не терплю фемслэш! Фу, фу, фу!!

Слабые стороны:
Мало опыта. А если быть точнее, его отсутствие.

Сильные стороны:
Умею подставлять синонимы в тех предложениях, где одно и то же слово повторяется несколько раз.

Сильные стороны:
Вижу всем без остатка )
Слабые стороны:
Иногда незамечаю запятую , но , как истинный Шерлок , найду и напишу ее .

Предпочитаю бетить:
работы жанра драмма. в остально что угодно.

Сильные стороны:
смогу найти общий язык как с автором,так и с другим бетой.

Предпочитаю бетить:
если у вас уж сильно какая-то интересная идея и вам вот прям СРОЧНО нужен хороший бэта,то тогда можете обратиться

Предпочитаю НЕ бетить:
Неграмотные, но если слова и предложения мне будут понятны, то соглашусь бетить.

Сильные стороны:
хорошо текст бечу

Предпочитаю бетить:
У которых меньше ошибок)

Сильные стороны:
Качество ГОСТ стандарт.
Точнее некуда.
Это не преувеличение.

Сильные стороны:
Знаю секретики расстановки знаков препинания в диалогах.

Сильные стороны:
Я проверяют быстро проверяют ошибки захожу в фик бук каждый день, если мама не заставит убираться, спать и т.д.


© zlatik-plus

@темы: [Просто так], [Статьи, блоги], [Юмор]

---

Мем о Геракле

Часть 1

Ну этого парня все знают.



Итак, одной древнегреческой ночью Зевс принял облик царя Амфитриона, чтобы поиграть в шарады с его женой Алкменой. А через девять месяцев у Алкмены родились близнецы: один от Зевса, другой от Амфитриона, что было абсолютно нормальным явлением в то время.



В день, когда ожидалось рождение его очередного сына, Зевс пообещал, что родившийся сегодня потомок Персея станет верховным царем и станет властвовать над другими потомками Персея. Любящая жена Зевса Гера в ответ использовала родовую магию: задержала роды Алкмены и ускорила появление на свет другого потомка Персея - Еврисфея. Ну и в качестве подарка на день рождения отправила двух змей убить Геракла и его брата-близнеца.



Геракл подаркам очень обрадовался и задушил их, а Зевс договорился с Герой, что Геракл не будет вечно служить Еврисфею, а выполнит для него 12 10 мелких заданий и потом будет свободен.



Геракл об этом крутом плане поначалу даже и не подозревал. Он вырос, женился, завел детей. А потом Гера наслала на него безумие - и Геракл в припадке убил своих детей и детей своего брата.



После этого Геракл узнал судьбу, уготованную ему богами - и отправился ко двору Еврисфея исполнять свои подвиги...


1. Геракл vs Немейский лев


Так как у Геракла хорошо получилось убивать детей, первые его подвиги были связаны с уничтожением большого и генетически разнообразного потомства Тифона и Ехидны, двух легендарных монстров, которые в перерывах между кознями Зевсу производили на свет злобных чудовищ.

Немейскому льву не повезло первым. Лев обладал неприятным характером, опустошал земли и всячески досаждал человеческому роду. К тому же, у него была пулестрелонепробиваемая шкура. Поэтому Геракл использовал тот же трюк, что и в детстве - просто задушил льва. Затем он снял со зверя шкуру и стал ее носить в доказательство своей крутости.



2. Геракл vs Лернейская гидра

После такого успешного начала Геракл вместе со своим дружком Иолаем отправился побеждать Лернейскую гидру - еще одно чадо Тифона и Ехидны, которое отличалось от Немейского льва повышенным числом голов, избыточной регенерацией и всем остальным, в принципе, тоже. Здесь у Геракла с самого начала была тактика - он отрубал головы, а чтобы не выросли новые, Иолай прижигал отрубленные места.

- Может просто в сердце ткнем?

- Прижигай, не отвлекайся.

По легенде, когда Геракл сражался с гидрой, все звери были на его стороне. И только рак вылез из болота и цапнул его за ногу. За этот подвиг Гера поместила рака на небо, а геймеры, творящие всякую ересь, получили свое прозвище.



После успешного убийства Еврисфей посчитал, что Геракл считерил - использовал Иолая в качестве прижигалки. А в договоре о подвигах, единственный экземпляр которого хранился у Еврисфея, Геракл должен был исполнять свои геройские дела в одиночку. Поэтому подвиг засчитан не был.


Все еще 2. Геракл vs Стимфалийские птицы

Они были птицами. У них были медные клювы. Они пожирали людей и животных. Они сыпали перьями с неба как стрелами. Как раз тянет на подвиг, да?

Для этого задания богиня Афина дала Гераклу два медных барабана, которые обладали практически таким же оглушительным звуком, как и дрель твоих соседей. Звук барабанов заставил птиц подняться в воздух - и Геракл перестрелял их из лука.



3. Геракл vs Керинейская лань

Вот теперь стало по-настоящему сложно. Лань нельзя было убивать



У лани были золотые рога и медные ноги, поэтому Еврисфей, разумеется, захотел ее в свою коллекцию. А еще она не знала усталости. Поэтому Гераклу понадобился целый год, чтобы догнать ее. И то только потому, что он додумался, что можно ранить лань в ногу - и, возможно, она даже выживет. План сработал - и Геракл доставил лань по назначению.

Часть 2

4. Геракл vs Эриманфский вепрь

Просто нашел, связал и принес Еврисфею.

- Что-то изи, давай не засчитаем

Однако подготовка к подвигу оказалась более насыщенной, чем сам подвиг. По дороге к вепрю Геракл наткнулся на кентавра Фола и подружился с ним. И так они подружились, что решили открыть бочку хорошего вина и выпить за знакомство.

Проблема была в том, что вино принадлежало всем кентаврам, а не только Фолу. Привлеченные запахом вина разъяренные кентавры напали на Геракла и тот, в порядке самозащиты, начал выпускать в них отравленные стрелы.

Дальше, в лучших традициях мифов, есть несколько версий произошедшего:

Версия 1-я: Фол - дурак.

Заинтересовавшись смертельными стрелами, Фол взял одну посмотреть, уронил ее, поцарапал себе ногу и умер.



Версия 2-я: Геракл - дурак.

Кентавры испугались Геракла и обратились в бегство. Но Геракл уже вошел в боевой режим, поэтому бросился в погоню. Кентавры укрылись в доме у Хирона, мудрейшего из кентавров, который к тому же был друганом Геракла. Ну и разумеется, Геракл ворвался в дом, паля во все стороны - и Хирон умел у него на руках.

Итог обеих версий в принципе схож: куча убитых кентавров и легкие размышления о чрезмерной эффективности ядовитых стрел.

5. Геракл vs лошадиный навоз

Это было еще сложнее - никого не надо было убивать и никого не надо было ловить. У царя Авгия были здоровенные конюшни с разнообразными животными, навоз от которых не убирался… никогда вообще. Геракл применил недюжинную смекалочку - сломал одну из стен и отвел в скотный двор воду из двух рек.

Что же стало с животными, спросишь ты, мой юный друг?



Ну, наверняка, они умели плавать.

По договору о подряде, Геракл в награду должен был получить от Авгия десятую часть его стада, но Авгий отказался платить. Поэтому позднее, уже после 12 подвигов, Геракл убил Авгия, его детей и детей его брата.

А Еврисфей, хитрец такой, подвиг опять не засчитал, потому что Геракл потребовал за него плату.

Все еще 5. Геракл vs Критский бык

Посейдон послал быка на землю, чтобы этого быка принесли в жертву Посейдону.



Но критскому царю Миносу бык очень понравился и он решил оставить его себе.

Кстати, жене Миноса бык тоже очень понравился (см. Минотавр)

Посейдон разозлился на Миноса и наслал на быка безумие. Геракл поймал безумного быка, доплыл на нем до Греции, показал Еврисфею. А потом отпустил - и обезумевший еще больше бык стал опустошать Грецию.



6. Геракл vs Диомед и его лошадки

Лошади Диомеда были сильны и прекрасны, ибо питались человеческим мясом. Геракл тайно похитил их, но Диомед бросился в погоню и Гераклу пришлось вступить в битву, убить Диомеда, его детей и детей его брата.

После этого Геракл доставил лошадей Еврисфею, который принял мудрое решение относительно их дальнейшей судьбы:



К счастью для древних греков, лошадей довольно быстро разорвали дикие животные.

7. Геракл vs амазонки

Еврисфей поручил Гераклу доставить ему пояс царицы амазонок Ипполиты. Геракл приплыл к Ипполите, попросил у нее пояс и - вот это поворот - Ипполита согласилась его отдать.

- Ммм, а мне точно не нужно убивать тебя, твоих детей и…

- Да бери ты уже.

Но Гера решила, что все получается слишком просто. Поэтому приняла облик одной из воительниц и натравила амазонок на Геракла. В пылу битвы Геракл, разумеется, убил кучу амазонок, забрал пояс и доставил его Еврисфею.



8. Геракл vs коровы

Еврисфею, наконец, пришла в голову идея о том, что он дает Гераклу слишком легкие задания. Поэтому он поручил Гераклу доставить коров Гериона.

С этим могли возникнуть некоторые сложности, ибо:

а) Герион пас коров где-то на Кубе на острове на западном краю земли;

б) Стадо охраняли двухголовый песик - отпрыск Тифона и Ехидны, и пастух-великан;

в) Герион был трехголовым трехтуловным шестируким шестиногим великаном.



И он, вероятно, любил своих коров.

Геракл решил данные проблемы, используя свою знаменитую смекалочку:

а) Пришел к берегу океана и сидел там до тех пор, пока его не пожалел бог солнца Гелиос и не дал ему свою золотую ладью.

б) Убил.

в) Убил.

Но осталась самая сложная проблема:

г)Это, блин, чертовы коровы. И их нужно перегнать через всю Европу в Грецию.

Одна из коров по пути отбилась от стада и приплыла в Сицилию, где ее взял в свое стадо дон царь Эрикс. Пришлось его убить, что поделать. И вот когда Геракл думал, что все проблемы уже позади…



...Гера наслала на стадо безумие, коровы разбежались и Гераклу пришлось ловить их по одной. Когда же он наконец доставил большую часть стада к Еврисфею - тот принес коров в жертву Гере.

Часть 3

9. Геракл vs яблоки

Где-то на краю земли могучий титан Атлант держал небесный свод ибо колонны тогда еще не изобрели. По очередному приказу Еврисфея Геракл должен был доставить из сада Атланта три золотых яблока. Яблоки росли на золотом дереве, которое богиня земли Гея подарила Гере.



Каноническая версия мифа гласит, что Геракл использовал ту же гениальную идею, что и у амазонок - просто пришел и попросил. Атлант согласился сходить за яблоками, но при условии, что в это время Геракл подержит за него небо. Ну Геракл парень-то сильный - взвалил на свои плечи небесный свод. А Атлант расправил плечи и пошел за яблоками. И так ему понравилось ходить, что он предложил Гераклу сходить вместо того к Еврисфею и доставить яблоки.

Геракл сразу понял, что поход Атланта может немного затянуться навсегда. Поэтому схитрил: согласился на предложение Атланта, однако попросил того подержать немного свод, пока Геракл сделает себе подушку на плечи. Атлант взял небесный свод обратно - и Геракл сделал ручкой.


Как видите, в данной версии мифа наблюдается несколько очевидных логических нестыковок:

а) Геракл применил смекалочку;

б) Геракл никого не убил;

в) Гера ни на кого не наслала безумие.


Поэтому я просто обязан упомянуть другую версию подвига. Согласно ей, гесперид - дочерей Атланта, которые следили за его садом, украли злые разбойники, непонятно откуда взявшиеся на краю земли. Геракл догнал их, убил и вернул дочерей отцу. В благодарность Атлант отдал ему яблоки.

Вот теперь миф похож на правду.



10. Геракл vs Цербер

Итак, настало время последнего подвига: Геракл должен был всего лишь спуститься в царство мертвых, взять его стража - адского пса Цербера и принести Еврисфею.

Ваши три золотых яблока никто не охраняет?

Ваши подданные боятся вас не так сильно, как вам хотелось бы?

Вы больше собачник, чем кошатник?

ЦЕРБЕР - АДСКИЙ ПЕС!

Бесплатно при предъявлении вашего Геракла.

Геракл спустился в самый низ и без особых проблем дошел до Аида, по пути совершив парочку мелких дел. Вроде освобождения другого героя - Тесея и обещания душе героя Мелеагра жениться на его сестре.

Герой изложил Аиду свою ситуацию. Аид, разумеется, согласился. Но...




Аид согласился отпустить Цербера при условии, что Геракл победит пса голыми руками. Геракл долго боролся с псом и в итоге полузадушил его - несмотря на то, что у Цербера было примерно 3 головы.

Герой отвел бедного песика к Еврисфею, который не сильно обрадовался подарку.



Пес вернулся на место - и Геракл наконец стал свободным человеком после 12 лет подвигов.

После подвигов

Итак, будучи свободным, Геракл решил начать новую жизнь, как у нормального человека: жениться, завести детей и стараться никого не убивать.



Жениться Гераклу было не просто.

Во-первых, куда-то надо было деть старую жену. Ее Геракл отдал своему дружку-прижигателю Иолаю.

Во-вторых, герою приглянулась Иола, дочь царя Эврита. Но Эврит на это предложение ответил что-то вроде: “Ты, конечно, Геракл, совершил кучу подвигов и все такое, но вообще ты 12 лет был рабом, так что пошел вон”.



Геракл недолго печалился о сорванной свадьбе, ибо вспомнил, что обещал душе Мелеагра жениться на его сестре, Деянире. После свадьбы он остался жить во дворце отца Деяниры - но ненадолго. Во время пира мальчик-слуга полил ему на руки воду, которую была предназначена для омовения ног - и Геракл в ярости убил его.

- Эмм… Гера наслала на меня безумие!

- Нет, не насылала.

После этого Гераклу и его жене было немного неловко оставаться во дворце, поэтому они покинули его и отправились жить в Тиринф. По дороге они встретили кентавра Несса, который на своей спине переправлял путников через реку. Геракл посадил жену на спину кентавру, а сам поплыл следом. Нессу очень понравилась Деянира и он по старинному обычаю решил ее украсть - но у Геракла был хорошо прокачан навык стрельбы по кентаврам. Герой убил Несса отравленной стрелой, и кентавр перед смертью дал странный совет Деянире:

- Слушай, я знаю, я хотел похитить тебя, все дела… Но вообще я добрый… А моя кровь волшебная… Несмотря на то, что Геракл отравил ее своей стрелой… В общем, моя кровь работает как любовное зелье… Если вдруг Геракл разлюбит тебя - натри ему одежду этой отравленной ядом лернейской гидры кровью - и его тело любовь снова вспыхнет.

Геракл поселился в Тиринфе, завел детей и зажил относительно нормальной жизнью, изредка борясь с различными чудовищами. Но однажды кто-то украл у царя Эврита его стадо. И все сразу разумеется подумали, что это Геракл, кто ж еще. Небось он двадцать лет вынашивал свой коварный план мести за то, что Эврит не выдал свою дочь за Геракла.

Только сын Эврита Ифит, который был ярым фанатом Геракла, верил в его невиновность. Поэтому он отправился к Гераклу, чтобы помочь тому очистить свое имя. Геракл радушно принял его и… Ну да, это было даже немного ожидаемо.

- Геракл, а вот эти истории, что ты любишь убивать детей своих врагов - это же все враки, да? Геракл!??

Несмотря на то, что это было не первое убийство Геракла в припадке безумия, на этот раз он совершил тяжкий грех - убил гостя в своем доме.



В наказание за это Зевс решил наконец заняться воспитанием сына и наслал на него тяжелую болезнь. Чтобы избавиться от нее, Геракл должен был провести три года в рабстве у царицы Омфалы, которая отличалась интересным подходом к термину "рабство".



Смерть Геракла

Пока Геракл был в очередном рабстве, его жена Деянира не слыхала о нем никаких вестей и даже не знала, жив ли он. Позднее до нее дошли слухи, что Геракл освободился от рабства, пошел войной на Эврита, убил его и захватил пленных - в том числе ту самую Иолу, на которой хотел жениться много лет назад. Подумав, что Геракл разлюбил ее и хочет взять Иолу в жены, Деянира вспомнила совет безумного кентавра. Она натерла отравленной кровью плащ и отправила сей подарок Гераклу.



Геракл надел плащ - и тот прилип к герою, в бонус добавив ему адскую боль и талант к сквернословию. Не в силах терпеть ужасные муки, Геракл приказал сложить погребальный костер и сжечь его.

Вот тут боги решили, что Геракл достаточно настрадался. Они забрали его на Олимп и сделали его богом убийства детей. Даже Гера помирилась с Гераклом и дала ему в жену свою дочь Гебу - богиню юности.



***

Многое, конечно, успел еще совершить Геракл в своей земной жизни, о чем я не рассказал. Он убил много царей и много детей царей, сражался с монстрами и богами... Взять хотя бы эпичную битву богов с гигантами, на которую боги позвали Геракла:


Геракл убивает Порфириона стрелой.

Геракл убивает Эфиальта стрелой.

Дионис убивает Эврита деревянным жезлом.

Гефест убивает Клития глыбой раскаленной железа.

Афина убивает Энкелада островом Сицилия.


Рабство у Омфалы ничуть не помешало Гераклу сплавать с аргонавтами за золотым руном. А еще он освободил от вечных мук титана Прометея…



(с) castiar
pikabu.ru/profile/castiar

@темы: [Статьи, блоги], [Юмор]

---

что рассказал шанкар своему другу раджу, когда вернулся домой

когда я прилетел, раджу, я решил: эти люди живут как боги
сказочные пустые аэропорты, невиданные дороги

целое стекло в окне и фаянсовый унитаз даже в самой простой квартире
счастливы живущие здесь, сказал, как немногие в этом мире

->>

парки их необъятны, раджу, дома у них монолитны
но никто из их обитателей не поет по утрам ни мантры,
ни киртана, ни молитвы

вроде бы никто из них не лентяй, ни один из них не бездельник -
но они ничего не делают, кроме денег:

кроме денег и денег, раджу, как будто они едят их:
только пачки купюр рекламируют на плакатах

представляешь, раджу, ни грязи, ни нищеты, но вот если большая трасса -
то во всю длину вдоль нее щиты, на которых деньги и даже - груды сырого мяса

кроме денег, раджу, как будто чтобы надеть их:
нанимают чужих людей, чтоб заботились об их детях

кроме денег, раджу, но как попадется навстречу нищий или калека -
так глядят, будто он недостоин имени человека

кроме денег, но не для того, раджу, чтоб жене купить на базаре
дорогих украшений или расшитых сари

а пойти и сдать в банк, и соседям служить примером -
и ходить только в сером, и жена чтоб ходила в сером

женщины их холёны, среди старух почти нет колченогих, дряблых
но никто из мужчин не поет для них,
не играет для них на таблах

дети их не умирают от скверной воды, от заразы в сезон дождей или черной пыли,
только я не видел, чтоб они бога благодарили

старики их живут одни, когда их душа покидает тело -
часто не находят ничьей, чтобы проводить ее захотела

самое смешное, раджу, что они нас с тобой жалели:
вы там детям на хлеб наскребаете еле-еле,

спите на циновке, ни разу не были ни в театре, ни на концерте -
люди, что друг другу по телефону желают смерти

я прожил среди них пять дней и сбежал на шестые сутки -
я всерьез опасался, что навсегда поврежусь в рассудке

и моя сангита аж всплеснула руками, как меня увидала:
принесла мне горячих роти и плошку дала

что с тобой, говорит, ты страшнее ракшаса, бледнее всякого европейца,
я аж разрыдался, раджу, надо ж было такого ужаса натерпеться


(с) Вера Полозкова

@темы: [XXI], [Авторские колонки], [Этика и ценности], [Люди]

---

ЧЕСТНАЯ КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1
Российская Федерация (Россия) есть.

2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью до тех пор, пока они не вступают в противоречие с интересами государства. Потом извините.

3
Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Всё уже присвоено до вас.

->>

4
Высшим непосредственным выражением власти народа является выражение недоумения.

5
Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны, за исключением тех случаев, когда им помогает Аллах.

6
Гражданин Российской Федерации имеет право валить отсюда, если получится.

7
В Российской Федерации защищается собственность тех, кому повезло, от тех, кому не очень.

8
В Российской Федерации действует система разделения властей: власть делится между теми, кто присвоил её себе в соответствии с пунктом 3 настоящей Конституции.

9
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации и те, кому посчастливилось дружить с ним в молодости.

10
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправство. Местное самоуправство в пределах своих полномочий самостоятельно.

11
В Российской Федерации отсутствует государственная идеология, но присутствует государственная безыдейность.

12
Российская Федерация – светское государство, но только попробуйте спеть об этом с амвона или СКАЗАТЬ ЭТО В МИЧЕТИ.

13
Все равны перед законом и судом, кроме тех, кто пишет законы и осуществляет суд.

14
Мужчина и женщина имеют равные права, а тот, кто считает, что это не так, пусть заткнется и идет на кухню варить борщ.

15
Каждый имеет право на жизнь (жестянку, да ну её в болото).

16
Достоинство личности охраняется государством, твари вы этакие.

17
Каждому гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или гореть в аду.

18
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может еще пожалеть об этом.

19
Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности, всё равно по вашим лицам всё видно.

20
В Российской Федерации установлена негласная цензура и самоцензура в интересах правящей верхушки. Цензура запрещена.

21
В Российской Федерации не должны издаваться, но издаются законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

22
Каждый имеет право надеяться на охрану здоровья и медицинскую помощь.

23
Каждый имеет право на образавание.

24
Граждане Российской Федерации имеют право мирно и без оружия собираться в общественных местах для дальнейшего задержания. А лучше сразу приходить в ближайший отдел полиции со сменой белья.

25
Гражданам Российской Федерации гарантируется свобода последнего слова. В последнем слове рекомендуется признать свою вину и раскаяться в содеянном.

26
Президент Российской Федерации избирается на основе прямого, свободного, честного и тайного волеизъявления своего предшественника или самого себя.

27
Законодательную власть в Российской Федерации изображают Государственная Дума и Совет Федерации. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации неприкосновенны и независимы от народа, совести и здравого смысла.

28
Депутаты Государственной Думы избираются на основе волеизъявления 146% населения Российской Федерации. Члены Совета Федерации не избираются и вообще не понимают, чего вы от них хотите.

29
Положения настоящей Конституции в случае необходимости могут быть изменены в соответствии с законом. Но на самом деле их проще тупо не выполнять.


(с) LiErr

@темы: [Россия], [Люди]

---

Ту, какое сбинсфбо!

Мерзавцы-греки произносят свою букву «бета» столь неясно, что толком и не разберешь, какой звук они пытаются произнести. И со звуками «т» и «ф» там тоже явные проблемы: трудно отличить один от другого. Поэтому на заре славянской и русской письменности было принято решение читать греческую бету как «в», а греческую же фиту — как «ф». И, соответственно, так переводились все тексты с греческого, даже те, которые были переводами с других языков, например с арамейского. (А еще мы навели примерно такого же шороху со многими греческими гласными, в том числе навечно запутались с «е», «э» и «и», но это уже детали.)
Поэтому мы и называем до сих пор
Марту — Марфой,
Агату — Агафьей,
Теодора — Федором,
а Бабилон — Вавилоном.

->>

И упрямо отказываемся соглашаться со всем миром и в том числе с самими греками, что вс`-таки наше прочтение не всегда идеально близко к оригиналу. Мы упираем на то, что греки уже сами не помнят, как говорили в древности. Ну подумайте, как могли назвать своего первенца родители-евреи эльфийской кличкой Бетуэль? Разве это имя для иудейского младенца? Разумеется, как любые нормальные родители, они дали ему гордое имя Вафуил!
Вот так и в славянском тексте Библии написано. А евреи, которые лепечут, что-де не могло у них никаких Вафуилов быть, — так они вообще Христа распяли и потому не считаются, да!
Проблемы начались, когда латинских текстов в наши монастыри и думские приказы стало попадать больше, чем греческих. Латиняне-то греческие слова через «б» и «т» писали, подлюки. Поэтому в кое-каких случаях пришлось пойти на уступки дурной латыни, и уже при патриархе Никоне библиотеки, скажем, именовали именно так, по-новомодному, а не «вивлиофиками», как раньше принято было. Но Священное Писание было и остается до сих пор неприкосновенным в этом плане. Никаких Натаниэлей — только Нафанаилы; никаких Беньяменов — только Вениамины, никаких Габриэлей — Гаврилой будет! Ничего не поменялось даже после того, как были найдены отрывки неизвестной до тех пор древнегреческой поэмы (видимо, принадлежащей Гесиоду), в которой описываются бараны, бегущие с гор. Очень подробно, детально даже, к сожалению, описываются. И если принять на веру, что славянские переводчики правильнее всего расшифровали исконное произношение спорных букв, то придется признать, что во времена Гесиода бараны имели скверную привычку бегать с криками «Ви! Ви!».

Как сказал великий Сакиспаче. Переводческая байка
Виталий Олейник, филолог, кандидат наук

Эта история произошла в «Иностранной литературе» в конце 70-х годов. Туда доставили статью из некоего румынского издания. Проходная статья совершенно, что-то про верность социалистическим идеалам. Нашли тетушку-молдаванку, которая и вызвалась за соответствующий гонорар всю эту муру перепереть на великорусское наречие. Приносят перевод главреду, тот его одним глазом просматривает — дрянь полная, да и ладно. Но один момент главреда все-таки слегка зацепил:
— А кто такой Сакиспаче?
— Где?
— Вот тут написано: «Как сказал великий Сакиспаче». Это кто?
— Румын какой-нибудь.
— Понятно, что румын. Но почему «великий»?
— Но для румын, наверное, великий.
— Ладно, сдавайте... Впрочем, когда у нас последний срок сдачи? Вот давайте до четверга и подождем. Ко мне зайдет Самарин послезавтра, спросим у него, что это за Сакиспаче.
Знаменитый филолог, специалист по романо-германской литературе, пользовался славой лучшего эрудита СССР. Но на Сакиспаче сломался и он.
— Первый раз слышу. А оригинал стать­и сохранился? Поищите. Ничего, я подожду, это даже интересно... Так, вот он у нас, значит. Ага, ага... Михаил Александрович, а в редакции хоть кто-то в первоисточник заглядывал?..
Великий румын Сакиспаче оказался Шекс­пиром. Ну не знала молдавская переводчица, кто это такой, и дала простую транслитерацию. И потом ещ` долго по редакциям Москвы ходила прибаутка: «Как сказал великий Сакиспаче...»


(c) Данила Маслов

@темы: [Просто так], [Статьи, блоги]

---

Ликвидация безграмотности (о пресловутом фокале)

Здравствуй, автор!

Я пишу эту статью потому, что устал долго, подробно и с массой аргументов объяснять тет-а-тет немалому количеству авторов, что распространившаяся в Рунете зараза под названием "фокал" является редкостной ахинеей, которой с завидным упорством "обучают" начинающих писателей.

Потому, что фраза "у вас фокал скачет" - абсурдна по определению.

Потому что вопрос "чей тут фокал, автор?" - нелепа.

Потому что утверждения в стиле "Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции." - полнейшая ерунда, причём безапелляционно поданная. Засунуть в оставшиеся 10% - даже романы написанные от лица всезнающего автора не получится, а ведь огромное множество книг написаны и вовсе от первого лица.

->>

Потому что называть точку зрения персонажа или персонажа-повествователя - "фокалом" - это примерно то же самое, что называть композицию синекдохой.

Потому что оправдывать свою безграмотность безграмотностью на других сайтах или же безграмотностью некоторых редакторов - это смешно.

Потому что точку зрения можно менять столько, сколько автору нужно, просто это надо уметь делать. Смена точек зрения целиком и полностью зависит от авторских задач и авторских решений.

Потому что авторам которым засорили умы этой ахинеей под названием "фокал" очень тяжело читать множество книг, что являются Золотым Фондом Мировой Литературы, включая русских классиков, в большинстве произведений которых типа "скачет фокал". Книг, которые раньше - до засорения умов "фокалом" - они с удовольствием читали. Да-да-да, неграмотные классики не знали, что есть такая замечательная штука, как "фокал", но они просто устарели, а вот нынешние авторы - множество книг которых нафиг никому не нужно - они вот грамотеи ого-го! Потому что они блюдут "фокал", а блюсти "фокал" автору архиважно! Иначе не издадут ведь! На Западе - уж точно!
Обхохотаться.

Потому что англоязычные источники утверждают одно, а ряд сайтов и форумов в Рунете - прямо противоположное, хотя само слово "фокальный персонаж" позаимствовано из англоязычного литературного мира.

Потому что "фокальный персонаж" - термин литературоведческий и автору просто не нужен для работы, разве что для общей информации. Потому что у вас в любом случае будет персонаж в кадре.

И потому ещё - да и прежде всего - что такого термина - "фокал" в литературе и вовсе нет. Обратитесь к программистам и расскажите им про фокал, ага. То-то посмеются.

Итак.

Термин "фокальный персонаж" является калькой с англоязычного "focal character" и обозначает он персонажа в фокусе, в центре внимания. Иными словами, это персонаж, на котором автор акцентирует внимание читателя. Не более и не менее того.

Перевод текста из англоязычной Википедии. Я изучал и другие англоязычные источники (лекции, блоги, статьи различных и известных и неизвестных мне авторов), и везде говорится о том же самом, что и в этой статье о "фокальном персонаже". Привожу её полностью.

"In any narrative, the focal character is the character on whom the audience is meant to place the majority of their interest and attention. He or she is almost always also the protagonist of the story; however, in cases where the "focal character" and "protagonist" are separate, the focal character's emotions and ambitions are not meant to be empathized with by the audience to as high an extent as the protagonist (this is the main difference between the two character terms). The focal character is mostly created to simply be the "excitement" of the story, though not necessarily the main character about whom the audience is emotionally concerned. The focal character is, more than anyone else, "the person on whom the spotlight focuses; the center of attention; the man whose reactions dominate the screen". (с)

В любом повествовании, фокальный персонаж - это персонаж, на котором сосредотачивается большая часть внимания и интереса аудитории. Он или она чаще всего является главным героем/главной героиней истории; однако в случаях, когда фокальный персонаж и главный герой различны, эмоции и амбиции фокального персонажа не предназначены для сопереживания аудитории в той степени, в которой это относится к главному герою. Фокальный персонаж обычно создаётся для того, чтобы быть неким "волнением" истории, не обязательно главным героем, но тем, кто вызывает у аудитории сопереживание. Фокальный персонаж, более, чем кто-либо другой, - "персона, на которой сосредоточено внимание; центр внимания; человек, чьи реакции доминируют в кадре".

"For example, in Gaston Leroux's The Phantom of the Opera, the protagonist is Christine Daa; (the audience is concerned mostly with her emotions, aims, and well-being), while the focal character is the "Phantom" (the audience is concerned mostly with the allure of his actions and reactions—though to some degree, later on, his emotions as well). In another example, in "The Fall of the House of Usher" by Edgar Allan Poe, the protagonist of the story is unnamed and does not have a great effect on the story, though he is present. He does not show much emotion throughout the story, and the reader is not as interested in him. The focal character of the story is Roderick Usher, whom the reader cares for more greatly and follows his condition and emotions more".

Например, в "Призраке оперы" Гастона Леру, главной героиней является Кристина Даэ (аудиторию волнуют прежде всего её эмоции, цели и благополучие), в то время как фокальным персонажем является Призрак (аудиторию волнуют в основном именно его действия и реакции, хотя в некоторое степени, позже, также и его эмоции). В другом примере, в "Падении дома Ашеров" Эдгара Аллана По, главный герой рассказа безымянен и не имеет большого влияния в рассказе, хотя и представлен в нём. На протяжении всего рассказа он не демонстрирует много эмоций, и читатель им особо не интересуется. Фокальным персонажем рассказа является Родерик Ашер, который намного больше заботит читателя, что больше следит именно за его состоянием и эмоциями.

"The focal character is also not necessarily the same thing as the viewpoint character, through whose perspective the story is seen. In Sir Arthur Conan Doyle's works of Sherlock Holmes, Watsonis the viewpoint character, but the story revolves around Holmes, making him the focal character".

Фокальный персонаж также вовсе не обязательно то же самое, что и точка зрения персонажа, посредством которого мы видим историю. В работах сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, Уотсон является персонажем-точкой зрения, но история вращается вокруг Холмса, что делает его фокальным персонажем.

И не нужно говорить, что в русской литературе не нашлось слов для обозначения аббревиатуры POV (point of view) - оно есть и давным-давно. Причём идентичное англоязычному варианту. ТЗ (точка зрения).

ТЗ персонажа обозначает, что через призму его восприятия читатель знакомится с информацией в рассказе, повести, романе, пьесе и т.д. Его глазами смотрит, его ушами слышит, его носом обоняет и т.д. Абсолютно такое же значение, как и у POV.

Так зачем называть ТЗ неким "фокалом"? Чтобы авторы считали, что это одно и то же? Ведь множество литераторов в голос ржёт над фразами "у вас фокал скачет". А представьте, что такой русский литератор будет рассказывать американскому про "фокального персонажа". Да американец сочтёт его идиотом. В разных странах термин "фокальный персонаж" обозначает одно - перса в центре читательского внимания, а у таких литераторов из Рунета - совсем другое - персонажа, через призму восприятия которого читатель воспринимает историю. А ТЗ куда дели? М?

И это ещё не всё.

Премудрые пискари, что носятся со словом "фокал" порой называют этим словом ещё один термин, который по-английски звучит, как "narrative character". В переводе на русский - "повествующий персонаж" или, если угодно, "персонаж-повествователь".

У них и персонаж-повествователь - фокальный персонаж, оказывается. Тоже русскоязычного термина не нашлось? Так вот он - персонаж-повествователь. В русском языке ещё и персонаж-рассказчик есть и, представьте себе - между персом-рассказчиком и персом-повествователем ещё и некоторая разница имеется.

Далее. Рассказывается басня про то, что де в западных издательствах печатают сейчас более 90% литературы, в которых авторы пишут в "третьем лице ограниченном".

Послушайте. Масса романов написана от первого лица. Современных романов. Во Франции, Голландии, Германии, Великобритании, Австралии, США, Канаде, Бразилии и т.д.

Вы их в оставшиеся 10% издаваемой ныне литературы никак не поместите. Их половина примерно. Каждая вторая книга написана от первого лица, там всегда одна ТЗ.

Более того - места для романов написанных от лица всезнающего автора - просто нет. То есть их сейчас вовсе не печатают, так?

Вы давно просматривали рынок?

А как насчёт того, что на Западе с удовольствием читают классиков, в том числе русских, и охотно покупают написанные ими книги, хотя в них де "скачет фокал"?

И потом - какие интересные рассуждения - в России де нет такого, решили просветить. Рассказать про англоязычный литературоведческий термин, который обозначает совсем другое.

ТЗ это называется, ТЗ.
Точка зрения.
Не имеющая к "фокальному персонажу" в его действительном значении - ни малейшего отношения.

ТЗ можно менять в романе хоть в каждом абзаце, главное чтобы читатель понимал, чья она. Бояться менять ТЗ не нужно. А можно написать роман, где ТЗ будет только главного героя или героини. На протяжении всего повествования. При этом от третьего лица. И персонажа-повествователя в романе таком вовсе не будет. А можно сделать, чтобы был, при этом тоже ТЗ будет только главного героя или героини, и повествование будет также от третьего лица. Например, журналист, который расследует загадочные события и подаёт информацию в виде отчётов с места событий, в которых и является персонажем-повествователем.

Всё зависит от задач, которые автор перед собой ставит и владения писательской техникой.

Если в вашей миниатюре главная героиня девушка, которая на протяжении всего рассказа любуется собачкой и наблюдает за ней - фокальным персонажем в этой миниатюре будет не девушка, а собачка. Если девушка рассказывает об этой собачке, то девушка персонаж-повествователь. И информация о собачке будет подаваться через призму восприятия девушки.
"Ой, какая пуся-лапуся сидит у подъезда". Это ТЗ девушки.
" У подъезда сидела облезлая мелкая псина". И это ТЗ девушки. Но с другим отношением к миниатюрным собакам.
"У подъезда, мелко дрожа от холода, сидела болонка. Шерсть на ней свалялась и было понятно, что на улице она провела не один день". Чья ТЗ?
А вот и необязательно, что авторская. Это может быть также ТЗ девушки, только с другим умом, отношением к собакам, характером и т.д.
А фокальный персонаж тут - собачка.

Называть точку зрения персонажа термином, который обозначает совсем другое - безграмотно.
И это банально создаёт путаницу, потому что у термина "фокальный персонаж" есть конкретное значение. Совсем другое.
__________________________________________________________________________________________________________

Фокальный персонаж - это персонаж, на котором сосредотачивает внимание читатель, персонаж в центре внимания.

Персонаж-повествователь - персонаж, от лица которого ведётся повествование.

Персонаж-рассказчик - персонаж, от лица которого ведётся повествование, при этом этот персонаж является непосредственным участником описываемых в произведении событий.

Точка зрения (ТЗ) - призма восприятия, точка зрения персонажа - призма восприятия персонажа, посредством которой читатель знакомится с миром в произведении - видит его глазами, слышит его ушами и т.д.

Виды повествования (по Джеймсу-Лаббоку):

1. Картинное (панорамное) повествование. Доминирование монологической точки зрения - точка зрения всезнающего автора, который стоит над героями, оценивает их поступки, рассказывает об их мыслях читателю. Точка зрения не меняется - она всё время остаётся авторской. Автор даёт оценки даже мыслям персонажей.
Автор рассказывает о событиях, а не показывает их.

Известные авторы, что придерживались такого вида повествования: Лев Толстой, Чарльз Диккенс, Уильям Теккерей, Фредерик Стендаль.

2. Сценическое (драматическое) повествование. Точки зрения принадлежат персонажам. Автор меняет или не меняет эти точки зрения в зависимости от поставленных перед самим собой задач и решений этих задач. Повествование строится сквозь призму точек зрения персонажей. Автор не заметен, он не оценивает ни мысли, ни слова, ни действия своих персонажей.
Автор показывает события, а не рассказывает о них.

Известные авторы, что придерживались такого вида повествования: Гюстав Флобер, Джеймс Джойс, Вирджиния Вульф.

Это база. Поняв её, вы поймёте, какая каша в умах немалого количества литераторов. Понятно, да, что менять точку зрения персонажей можно как угодно - это не делает повествование повествованием с точки зрения всезнающего автора?
Если непонятно - перечитайте ещё раз, внимательнее и осмыслите прочитанное.

Едем дальше.

Точка зрения подразделяется на три вида.

1. Вышеназванная точка зрения всезнающего автора. Это точка зрения автора, который не просто залезает в головы всем своим персонажам - так делает любой автор - но который виден читателю, заметен, потому что такой автор даёт оценки действиям, словам и мыслям персонажей. При таком повествовании автор прямым текстом выражает своё отношение к тому или иному.

Теперь внимание. Вы думаете, что это плохо? Вы серьёзно думаете, что это такая ужасная манера повествования?
Я назову всего три романа.
В первых двух авторский дуэт - один и тот же.
"Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок" Ильи Ильфа и Евгения Петрова.

"Когда мадам Грицацуева покидала негостеприимный стан канцелярий, к Дому народов уже стекались служащие самых скромных рангов: курьеры, входящие и исходящие барышни, сменные телефонистки, юные помощники счетоводов и бронеподростки. Среди них двигался Никифор Ляпис, очень молодой человек с бараньей прической и нескромным взглядом. Невежды, упрямцы и первичные посетители входили в Дом народов с главного подъезда. Никифор Ляпис проник в здание через амбулаторию. В Доме народов он был своим человеком и знал кратчайшие пути к оазисам, где брызжут светлые ключи гонорара под широколиственной сенью ведомственных журналов.
Прежде всего Никифор Ляпис пошел в буфет. Никелированная касса сыграла матчиш и выбросила три чека, Никифор съел варенец, вскрыв запечатанный бумагой стакан, и кремовое пирожное, похожее на клумбочку. Все это он запил чаем. Потом Ляпис неторопливо стал обходить свои владения.
Первый визит он сделал в редакцию ежемесячного охотничьего журнала "Герасим и Муму". Товарища Наперникова еще не было, и Никифор Ляпис двинулся в "Гигроскопический вестник", еженедельный рупор, посредством которого работники фармации общались с внешним миром.
-- Доброе утро,-сказал Никифор.-Написал замечательные стихи.
-- О чем? -- спросил начальник литстранички.На какую тему? Ведь вы же знаете, Трубецкой, что у нас журнал...
Начальник для более тонкого определения сущности "Гигроскопического вестника" пошевелил пальцами".
(с) И. Ильф, Е. Петров, "Двенадцать стульев".

"Адам Казимирович нажал педали, "Антилопа" заскрежетала и остановилась. Командор кувыркнулся в машину с отчаянным криком: "Полный ход!" Несмотря на разносторонность и хладнокровие своей натуры, он терпеть не мог физической расправы.
Обезумевший Козлевич перескочил на третью скорость, машина рванулась, и в открывшуюся дверцу выпал Балаганов. Все это
произошло в одно мгновение. Пока Козлевич снова тормозил, на Балаганова уже пала тень набегающей толпы. Уже протягивались к нему здоровеннейшие ручищи, когда задним ходом подобралась к нему "Антилопа" и железная рука командора ухватила его за ковбойскую рубаху.
-- Самый полный! - завопил Остап. И тут жители Лучанска впервые поняли преимущество механического транспорта перед гужевым". (с) И. Ильф, Е. Петров, "Золотой телёнок".

Третий роман - "Анна Каренина" Льва Николаевича Толстого. Около 30 экранизаций, одна из последних - производствео Великобритании с голливудскими знаменитостями в главных ролях (2012 г.)

"Она, эта вечно озабоченная, и хлопотливая, и недалекая, какою он считал ее, Долли, неподвижно сидела с запиской в руке и с выражением ужаса, отчаяния и гнева смотрела на него.
– Что это? это? – спрашивала она, указывая на записку.
И при этом воспоминании, как это часто бывает, мучала Степана Аркадьича не столько самое событие, сколько то, как он ответил на эти слова жены.
С ним случилось в эту минуту то, что случается с людьми, когда они неожиданно уличены в чем-нибудь слишком постыдном. Он не сумел приготовить свое лицо к тому положению, в которое он становился перед женой после открытия его вины. Вместо того чтоб оскорбиться, отрекаться, оправдываться, просить прощения, оставаться даже равнодушным – все было бы лучше того, что он сделал! – его лицо совершенно невольно («рефлексы головного мозга», – подумал Степан Аркадьич, который любил физиологию), совершенно невольно вдруг улыбнулось привычною, доброю и потому глупою улыбкой". (с) Л. Толстой, "Анна Каренина".

Вы по прежнему думаете, что точка зрения всезнающего автора - это такая форма повествования, которая оттолкнёт читателей от вашего романа? А может всё дело в мастерстве?

2. Точка зрения повествователя/рассказчика. На протяжении всего повествования, рассказ ли это или роман, ТЗ стабильна и неизменна. Она принадлежит всего одному персонажу - повествователю. Либо же нескольким, если, к примеру, каждая глава пишется от лица определённого персонажа-повествователя (на при этом на протяжении всей главы - ТЗ - только одного персоанажа-повествователя). Мир произведения читатель воспринимает через призму восприятия одного персонажа - того, что повествует.
Автор в романе незаметен, а вот персонаж-повествователь может давать оценки чему угодно.

Форм повествования - три.

1) От первого лица.
Пример:

"Я все уложил, пересчитал деньги. Не помню, сколько у меня оказалось, но в общем порядочно. Бабушка как раз прислала мне на прошлой неделе перевод. Есть у меня бабушка, она денег не жалеет. У нее, правда, не все дома — ей лет сто, и она посылает мне деньги на день рождения раза четыре в год. Но хоть денег у меня было порядочно, я все-таки решил, что лишний доллар не помешает. Пошел в конец коридора, разбудил Фредерика Удрофа, того самого, которому я одолжил свою машинку. Я его спросил, сколько он мне даст за нее. Он был из богатых. Он говорит — не знаю. Говорит — я не собирался ее покупать. Но все-таки купил. Стоила она что-то около девяноста долларов, а он ее купил за двадцать. Да еще злился, что я его разбудил". (с) Джером. Д. Сэлинджер, "Над пропастью во ржи".

2) От второго лица (большая редкость).
Пример:

"Ты не из тех, кто окажется в таком месте в этот утренний час. Но ты здесь, и не можешь утверждать, что обстановка совершенно неузнаваема, хотя и не видны детали. Ты – в ночном клубе, болтаешь с бритоголовой девушкой. Клуб называется то ли «Горе», то ли «Логово Ящериц». Все может стать понятней, стоит лишь ускользнуть в уборную и добавить чуть «боливийской пудры». С другой стороны, может и нет. Тоненький голос внутри тебя настаивает, что вот это эпидемическое отсутствие ясности – результат того, что уже и так перебрал". (с) Джей МакИнерни, "Яркие огни, большой город".

3) От третьего лица.

"Он поднял воротник, намереваясь уйти. Женщина смотрела на него непонимающими глазами.
– Домой? – повторила она.
Равик пожал плечами.
– Домой, к себе на квартиру, в отель – куда угодно. Неужели вам хочется попасть в полицию?
– В отель! О Боже! – проговорила женщина. Равик остановился. Опять кому-то некуда идти, подумал он. Это следовало предвидеть. Всегда одно и то же. Ночью не знают, куда деваться, а утром исчезают прежде, чем успеешь проснуться. По утрам они почему-то знают, куда идти. Вечное дешевое отчаяние – отчаяние ночной темноты. Приходит с темнотой и исчезает вместе с нею. Он бросил окурок. Да разве он сам не сыт всем этим по горло?
– Пойдемте куда-нибудь, выпьем рюмку водки, – сказал он.
Так проще всего – расплатиться и уйти, а там пусть сама позаботится о себе". (с) Эрих Мария Ремарк, "Триумфальная арка".

3. Точка зрения персонажа. На протяжении всего повествования автор незаметен, он не даёт оценок действиям, словам и мыслям персонажей. Однако персонажа-повествователя в произведении тоже нет. Зато есть множество персонажей, через призму восприятия которых, - поочерёдно, в зависимости от того, чьё восприятие важнее в данном эпизоде, автор и подаёт историю. Таких персонажей может быть хоть триста, хоть тысячу.

Внимание - это не точка зрения всезнающего автора! Это различные точки зрения различных персонажей!

Пример:

"Будь нa то моя воля, думaл Питер Мaкдермотт, я дaвным-дaвно выгнaл бы этого нaчaльникa охрaны. Но поступaть по собственному усмотрению Питер не мог, и вот теперь этот ожиревший бывший полицейский сновa кудa-то исчез, и кaк рaз в тот момент, когдa был особенно нужен.
Мaкдермотт согнулся всем своим высоким сухопaрым телом и нaчaл нетерпеливо трясти телефонный aппaрaт.
- Тут целый aд нa голову обрушился, - зaметил он, обрaщaясь к молодой женщине, стоявшей у окнa просторного кaбинетa, - a он кaк сквозь землю провaлился.
Кристинa Фрэнсис взглянулa нa свои чaсики. Было без нескольких минут одиннaдцaть.
- Я бы поискaлa его в бaре нa Бaрон-стрит". (с) "Отель", Артур Хейли.


Что, в последнем отрывке "скачет фокал"? 90% западной литературы написаны иначе и редакторы гневаются, когда написано так, как написал Артур Хейли?

Ну что ж, небольшая справочка.

"Многие из книг Артура Хейли становились бестселлерами № 1 в списке Нью-Йорк Таймс. В мире было продано более 170 миллионов экземпляров на 40 языках. Многие произведения были экранизированы, а по «Отелю» был снят телесериал. По «Аэропорту» был снят блокбастер с превосходными спецэффектами". (с)

Думаете, что это роман 19 века?
Ан нет.

1965 год.

И представьте себе, автор - американец.

Впрочем, он ещё и британец и канадец и даже багамец.

Что, думаете, что всё равно старьё?

Заблуждаетесь.

"Разработка категории "точка зрения" принадлежит Перси Лаббоку, который и считается основоположником новой критики прозы в США. В работе "Искусство прозы" (1921 год) он развивает то учение о точке зрения, которое первоначально было предложено Генри Джеймсом. В трактате "Искусство прозы" (1884), название которого было позаимствовано Лаббоком, Джеймс назвал точкой зрения ту позицию , с которой ведётся повествование". (с) Ольга Турышева, "Теория и методология зарубежного литературоведения: учебное пособие".

Сравните, когда появилась тематика "точки зрения" в США и когда написан роман Артура Хейли "Отель".

Эта теория далеко не нова.
Русскоязычных терминов полно.
ТЗ - термин идентичный POV.
Термина "фокал" в литературе нет. Зато есть такой язык программирования.
Термин "фокальный персонаж" - обозначает совсем не то, что обозначает термин POV (point of view - дословный перевод: точка зрения) и не имеет к точке зрения персонажа никакого отношения.
Литература на Западе продаётся самая разная, это зависит от политики издательства, конкретной личности редактора и его вкусовых предпочтений, и от мастерства автора.

Про "фокал" в Рунете - чушь.
Про 90% ("Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции. В случае третьего лица ограниченного повествование идет от третьего лица, но "рассказчиком" и одновременно главным действующим лицом является не автор, а один из персонажей книги") - чушь.
Про то, что ТЗ нельзя менять (иначе "скачет фокал" - распространённое в Рунете на литфорумах мнение поклонников "фокала") - чушь.
Про то, что смена ТЗ ("скачет фокал") - равно ТЗ всезнающего автора - чушь.

Лично я для себя эту тему закрыл.
В своё время я год писать нормально не мог, из-за этого вот... "фокала". Более того, я читать романы нормально не мог - мне везде чудилось, что у авторов "скачет фокал".
Благодаря пользователю Прозы.ру - (ник Беспощадный критик) - единственному, кого я в Рунете нашёл, кто привёл грамотный перевод - я стал копать эту тему.
Так вот, мне лично, как автору, понимание того, что "фокальный персонаж" - это персонаж, на которого обращено внимание читателя в то время, когда ГГ не шибко яркий - не дало ничего.
Только вот для того, чтобы понять, что такое "фокальный персонаж" в действительности - мне пришлось перелопатить массу русскоязычных и англоязычных статей и книг.

Пи. Эс. "Беспощадный критик" с Прозы. ру и я - два разных человека.

Благодарю за внимание.


(с) Дмитрий Вишневский

@темы: [Статьи, блоги], [Разное]